La mise en œuvre de modèles sombres est-elle contraire à l'éthique?
Une récente question et discussion m'a fait réfléchir - certaines pratiques UX sont considérées comme des "motifs sombres", et elles sont considérées comme de mauvaises UX du point de vue de l'utilisateur, bien qu'elles puissent en fait être bon pour la personne qui met en œuvre la conception. Il y a clairement un conflit d'intérêts ici; certaines personnes les jugeraient "contraires à l'éthique" et refuseraient de les utiliser. D'autres peuvent ne pas être d'accord ou ne pas s'en soucier.
La mise en œuvre de modèles sombres est-elle vraiment un comportement contraire à l'éthique? Pourquoi? Et quels autres comportements devraient être évités selon les gens - le neuromarketing est-il contraire à l'éthique? Est-il contraire à l'éthique de rendre une expérience utilisateur trop fluide et facile?
Je suis conscient que cette question pourrait facilement glisser dans la discussion, il est donc préférable de se concentrer sur des comportements spécifiques qui pourraient être considérés comme éthiquement contestables.
Pour moi, cela pose une question intéressante;
Qu'est-ce qu'un motif sombre?
Sont-ils quelque chose qui "trompe l'utilisateur"? les encourage à agir contre leur propre intérêt?
ou sont-ils quelque chose qui se passe dans les ombres du subconscient ? Certains encouragent peut-être l'utilisateur à agir dans son intérêt. Juste inconsciemment.
Je pense que cela pourrait être trop large car de nombreux effets psychologiques ne sont pas consciemment observés par l'utilisateur général. Supposons donc que cela signifie un modèle encourageant un comportement qui n'est pas dans le meilleur intérêt de l'utilisateur.
Ensuite, il y a une autre question:
Et si vous encouragez quelque chose qui est contraire à l'original souhaite d'un utilisateur mais dans son intérêt? (certains pourraient débattre de ce concept lui-même mais je vais laisser ça pour l'instant).
L'éthique c'est la philosophie ....
... Par conséquent, le débat porte sur l'oxygène.
L'éthique est un sujet débattu depuis des milliers d'années. Étant une branche de la philosophie, elle est intrinsèquement changeante et floue dans certains domaines. Par exemple, un courant d'éthique - Conséquentialisme - soutient que les conséquences sont la base du jugement moral. Cela pourrait étayer la question ci-dessus. Que se passerait-il si, malgré le fait d'être contre la volonté de l'utilisateur, le résultat final était dans leur intérêt. Est-ce éthique?
D'autres flux affirment que le contentement ou le bonheur devraient être la mesure. Mais est-ce à court terme (où une décision peut sembler juste) ou à long terme (où elle pourrait s'avérer erronée)? Sans parler de l'aspect social où l'on pourrait considérer l'éthique quand le plaisir de l'un impacte sur l'autre. La poursuite du profit peut également tomber dans cette catégorie.
Un autre courant déclare que le jugement moral doit être basé sur dire la vérité (déontologie). Cela peut sembler plus clair. Mais qu'est-ce que la vérité? Si nous révélions tous les mécanismes et facettes en jeu, cela augmenterait intrinsèquement la complexité. Ironiquement, il est plus injuste envers les utilisateurs. Combien de fois jugez-vous l'utilisateur? Dire la vérité à travers une lentille.
La ligne n'est pas seulement grise. C'est vaste et changeant. C'est là que la "vérité", le débat ou l'exposition peuvent permettre à une personne ou à la société de décider si elle est disposée à accepter la pratique. Une essence de la culture est la façon dont nous encadrons et réagissons à ces situations. (Un tout autre sujet que je vais sauter en ce moment). Personnellement, je considère que certains motifs sombres sont intelligents, certains avec lesquels je suis mal à l'aise et certains me rendent complètement fou (bonjour RyanAir et Fox News ...).
En conclusion
Peut-être que l'aspect qui fournit le meilleur résumé est cette citation de Immanual Kant :
Rien au monde - en fait rien même au-delà du monde - ne peut être conçu qui pourrait être appelé bon sans qualification, sauf une bonne volonté .
Par conséquent, vous pouvez agir dans le cadre des lois actuellement définies, mais sans fondement de bonne volonté, cela peut ne pas être éthique.
Sur une note personnelle, je crois que si une entreprise agit de bonne volonté. En maintenant cet objectif à long terme sur les gains à court terme, ils réussiront mieux. Il existe des preuves solides de cela. (De plus, je veux qu'il en soit ainsi :))
Les motifs sombres sont-ils contraires à l'éthique?
Les utilisateurs ne choisiront pas sciemment quelque chose contre leurs propres intérêts - ils ne choisiront pas volontairement une expérience utilisateur plus pauvre que ce qu'ils pourraient obtenir autrement. Les modèles de conception sombres par définition, encouragent les utilisateurs à agir contre leur propre intérêt et impliquent donc nécessairement la ruse, l'exploitation, la tromperie et la malhonnêteté. Ce sont contraires à l'éthique. Chacun a une responsabilité éthique envers tous ceux qu'il affecte. Ainsi, nous sommes éthiquement tenus d'être honnêtes avec nos utilisateurs et clients (ainsi qu'avec nos clients, employeurs, etc.).
Le but du design est de créer un monde meilleur - de modifier les choses pour les rendre meilleures pour les gens. C'est probablement la raison pour laquelle vous vous êtes lancée dans le design: fournir aux gens des produits sympas pour améliorer leur vie ou rendre les produits plus agréables à utiliser. Éthiquement, il s'agit de maximiser le bien social total. Dans cette équation, les intérêts des utilisateurs l'emportent de loin sur les intérêts des actionnaires. De plus, si une entreprise ne peut pas rester en activité en concevant des choses pour améliorer le monde, elle est un parasite pour la société et ne mérite pas de rester en affaires. C’est ainsi que le capitalisme est censé fonctionner.
Quelles pratiques faut-il éviter?
En tant que guide pratique, votre UX est éthique si elle produit la meilleure UX nette totale pour vos utilisateurs. Cependant, dans certains cas, cela peut être ambigu - les utilisateurs peuvent sembler plus heureux (même pour eux-mêmes), mais le sont ils sont plus heureux? Le prochain test consiste donc à déterminer si l'expérience utilisateur est réelle ou artificielle, où les expériences réelles sont des expériences éthiques:
L'utilisateur éprouve des motifs réels, pas des motifs artificiels. Les véritables motivations des utilisateurs sont naturellement les besoins et les désirs préexistants de vos utilisateurs. Les motifs artificiels sont des besoins ou des désirs que vous créez par le biais de votre conception, comme publier des "amis" sur un site Web social pour créer le besoin de plus "d'amis". Ici, j'utilise le terme "artificiel" pour signifier "fabriqué plutôt que naturel".
L'utilisateur connaît une réelle satisfaction de ses besoins, pas une satisfaction artificielle. Un réel accomplissement signifie que votre produit améliore réellement les choses pour les utilisateurs. L'accomplissement artificiel signifie que vous ne semblez répondre qu'au besoin ou au désir. Par exemple, les utilisateurs pensez ils accomplissent la tâche plus rapidement, alors qu’en fait elle est plus lente, ou ils pensent qu’ils ont un produit plus impressionnant, alors que tout le monde pense que c’est moche. Ici, j'utilise "artificiel" pour signifier "avoir l'apparence de, mais pas la substance".
Un autre test consiste à vous demander si vous concevez pour vendre ou si vous concevez pour utilisez. La plupart de l'expérience se produit après la vente avec l'utilisation du produit, c'est donc l'endroit éthique à être. Se concentrer sur les conversions, l'image de marque et la confiance est un signe d'avertissement que vous ne créez peut-être pas une meilleure expérience utilisateur, car ce sont les objectifs du vendeur, pas de l'utilisateur.
Exemple
L'utilisation du suivi des commandes pour améliorer le support technique est-elle contraire à l'éthique? Eh bien, cela améliore l'expérience de l'utilisateur plutôt que les ventes, vous avez donc dépassé cet obstacle. Les utilisateurs ont un réel besoin préexistant de support technique et ce suivi le comblera (vraisemblablement), donc ça va. En ce qui concerne l'expérience utilisateur net, vous devez reconnaître que tous les utilisateurs ne vivent pas les choses de la même manière. Pour certains, l'atteinte à la vie privée ne vaut pas les avantages d'un support technique amélioré. Donc, pour maximiser l'expérience utilisateur, les utilisateurs doivent être conscients du suivi et avoir la possibilité de se retirer, même si la seule façon de le faire est de prendre leurs affaires ailleurs. Ainsi, le suivi des utilisateurs pour le support technique est éthique si les utilisateurs en sont conscients et peuvent y échapper avant le fait.
J'ai plus d'informations sur l'éthique et l'UX sur A Man of Wealth and Taste .
Le problème avec cette question est que tout UX est une astuce psychologique pour rendre les applications et les sites que les gens utilisent aussi fluides et faciles que possible. S'il s'agit de sites de commerce, la raison en est d'amener les clients à dépenser plus d'argent. D'où vient donc la frontière éthique? La vente incitative et la promotion sont toutes des manipulations pour encourager plus de ventes, et faire ces clics simples est une implication UX qui aide cela. Le processus d'achat en un clic d'Amazon est une bonne expérience utilisateur, en ce qu'il simplifie le processus d'achat, mais il a considérablement contribué à l'augmentation des bénéfices d'Amazon (voir Krug "Don't make me think").
L'utilisation de la publicité subliminale, par exemple, fait simplement avancer ces idées. S'il est éthique de promouvoir des dépenses supplémentaires auprès des clients, est-il vraiment contraire à l'éthique de pousser cela directement dans leur cerveau? Il y a des arguments forts dans les deux sens à ce sujet, et j'ai du mal à trouver l'équilibre (j'ai travaillé sur des sites de commerce électronique pendant 5 ans, j'ai donc eu beaucoup de temps à lutter avec).
Mais pour répondre à la question centrale, quels comportements sont contraires à l'éthique, je dirais que tout ce qui ne vise pas à faciliter l'expérience et le processus des utilisateurs est faux. Tout ce qui vise uniquement à obtenir plus d'argent ou d'informations du client est inacceptable. La publicité subliminale le fait. Il en va de même pour le suivi silencieux des processus (dans les applications métier, par exemple, afin que la direction puisse voir qui fait quoi). Vente incitative et promotions Je mettrais dans la catégorie de fournir au client des rappels sur d'autres options, et acceptables. YMMV.
Je suis tombé sur ce post aujourd'hui, qui semble approprié à ce sujet: X, psychologie et "arts sombres"
Sa philosophie semble être:
- Ne trompe pas
- Ne trichez pas
- Ne mens pas
- Fournir un avantage positif
Je pense que l'ensemble UX "motifs sombres" est un peu inapproprié. Ce sont vraiment les pratiques commerciales qui sont contraires à l'éthique ou trompeuses ou même criminelles. Certains d'entre eux reviennent à voler de l'argent ou à l'autre bout de l'échelle simplement en fermant les clients potentiels. La seconde où les gens se rendent compte qu'ils sont emmenés faire un tour, ils ferment la fenêtre de leur navigateur. Dans d'autres circonstances, ils doivent se plaindre au médiateur, etc.
S'agit-il d'un "schéma sombre" UX lorsqu'il n'y a pas de tromperie au départ mais que la société a des normes de sécurité laxistes et que des millions de détails sur les clients sont volés?
Dans le cadre de la compétitivité dans une industrie saturée, les acteurs de l'industrie structurent et commercialisent les produits (par exemple, les tarifs des télécommunications) d'une manière particulière. S'agit-il d'un "motif sombre"?
Bien que nous puissions facilement voir les affaires en ligne shonky sous diverses formes, il n'est pas simple de mettre certaines expériences utilisateur en ligne dans un panier appelé "motifs sombres". Des modèles commerciaux plutôt trompeurs conduisent parfois à une présentation trompeuse du matériel.
Si j'achète quelque chose en ligne avec une carte de crédit, croyant que j'achète un seul produit, pour découvrir plus tard qu'il s'agit d'un abonnement périodique automatique. Je n'appelle pas cela une mauvaise expérience utilisateur ou un "motif sombre" si vous voulez. Je les appelle des escrocs et j'appelle ma banque pour réémettre une carte ... sans prendre la peine d'essayer de régler le problème avec l'entreprise concernée.
Est-il possible que beaucoup de modèles sombres soient fondamentalement simplement mal conçus plutôt que des pratiques contraires à l'éthique? Bien que je suppose que l'intention du concepteur est finalement ce qui détermine si la pratique est éthique ou non, le résultat finit toujours par être une mauvaise expérience pour l'utilisateur.
Dans de nombreux cas, ce qui est généralement perçu comme des `` modèles sombres '' est très probablement une mauvaise tentative pour atteindre des objectifs commerciaux (objectifs de vente ou de conversion) qui ne tiennent pas compte de l'expérience utilisateur réelle et de l'impact à long terme sur l'utilisabilité et l'utilité. du produit ou du service fourni.
À mon humble avis, ce ne sont pas les motifs qui sont "sombres" ...