Comment utiliser correctement les notes «J'aime» vs «N'aime pas»?
Donc, c'est le scénario, vous avez un article et vous pouvez voter 0 - 5 dans l'échelle "J'aime" et vous pouvez également voter 0 - 5 dans l'échelle "Je n'aime pas".
Comment résoudriez-vous cela de la manière la meilleure et la plus simple?
En supposant que vous vouliez dire quelque chose le long de la ligne de
-5 | -4 | -3 | -2 | 1 | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5
Vous devrez être prêt à obtenir plus que votre juste part de -5, 0, 5, sauf si vous avez une base d'utilisateurs qui est motivée pour évaluer avec précision les articles.
En donnant aux gens autant d'options, vous aurez tendance à réduire leur taux de participation et leur dévouement aux détails. Une échelle de 0-5, ou si vous voulez forcer les gens à choisir s'ils aiment ou n'aiment pas quelque chose, alors une échelle de 0-4 peut être ce dont vous avez besoin.
Si quelqu'un n'utilise un programme que pour accomplir une tâche de cinq minutes et qu'il l'exécute parfaitement, il ne serait pas raisonnable de prétendre que le programme est le meilleur programme sur la surface de la terre (comme cela serait implicite en lui donnant une parfaite ), mais il ne faut pas non plus prétendre qu'il n'est pas le meilleur programme sur la surface de la terre (comme cela serait implicite en lui donnant une note moins que parfaite).
Je n'aime pas les curseurs de cotation unidimensionnels, car ils ne fournissent souvent aucun moyen précis aux électeurs de décrire leur expérience dans certains des scénarios les plus courants. Avoir des notes distinctes pour les goûts et les aversions n'est peut-être pas le meilleur moyen d'étendre au-delà d'une note unidimensionnelle, mais s'il est expliqué que "comme = 1 n'aime pas = 0" signifie "J'ai utilisé ce programme un tout petit peu, sans problème", une telle évaluation serait, pour de nombreux programmes, une indication beaucoup plus précise de l'expérience d'un utilisateur typique que n'importe quelle évaluation sur une échelle unidimensionnelle.
Une autre approche pourrait consister à proposer des curseurs pour "Dans quelle mesure ce produit convient-il à une utilisation ponctuelle ou occasionnelle", "Dans quelle mesure convient-il à une utilisation récurrente" et "Dans quelle mesure convient-il à une utilisation intensive"? Les personnes qui téléchargent un produit et l'utilisent avec succès pour effectuer une tâche qu'elles n'auront peut-être plus jamais à refaire pourraient proposer une évaluation sur la première échelle, tout en refusant de voter sur les autres. Quelqu'un qui trouve un produit difficile à apprendre, mais qui l'utilise fréquemment et le trouve très utile après que la courbe d'apprentissage a été surmontée, peut évaluer le produit défavorablement sur la première échelle mais fortement sur les deux autres.
Une chose importante à reconnaître est que différents utilisateurs potentiels d'un produit seront intéressés par différents aspects de sa qualité. Certains utilisateurs veulent un programme qu'ils peuvent télécharger et utiliser immédiatement pour effectuer une tâche ponctuelle. D'autres voudront quelque chose qu'ils seront en mesure de mettre en place afin qu'ils puissent effectuer certaines tâches quotidiennes aussi efficacement que possible. Un programme bien adapté aux besoins de l'ancien utilisateur peut être relativement inutile pour ce dernier, et vice versa. Les notes divisées par intensité d'utilisation peuvent être plus utiles aux utilisateurs potentiels que les notes unidimensionnelles qui peuvent indiquer qu'un programme est bon pour "quelque chose", mais ne précisent pas vraiment ce que c'est.