Effet de permettre aux utilisateurs de donner des commentaires positifs et négatifs par rapport à donner des commentaires positifs uniquement
Lorsqu'ils permettent aux utilisateurs de fournir des commentaires sur d'autres contenus, la plupart des sites Web permettent aux utilisateurs de fournir des commentaires positifs et négatifs. StackExchange, par exemple, permet aux utilisateurs de voter et de diminuer les questions et réponses, et YouTube permet aux utilisateurs d'aimer et de ne pas aimer les vidéos.
Certains sites Web, en revanche, ne permettent qu'aux utilisateurs de fournir des commentaires positifs. Facebook est peut-être l'exemple le plus évident: les utilisateurs peuvent "aimer" le contenu, mais pas "ne pas l'aimer". StackExchange le fait également pour les commentaires: je peux voter contre votre commentaire, mais je ne peux pas vraiment le diminuer (bien que je puisse le signaler, ce qui est un peu différent).
Existe-t-il des études (soit à partir de tests d'utilisateurs réels, soit à partir de recherches en psychologie sociale) sur les effets du choix de l'un ou de l'autre? Par exemple, pourquoi Facebook ne voudrait-il jamais proposer un bouton d'aversion? (Je suppose qu'il existe une raison en plus de la complexité supplémentaire de la maintenance logicielle.) Est-ce parce que l'ajout d'une source de commentaires négatifs peut décourager certains sites Web d'ajouter des boutons J'aime (car même si c'est génial de voir que les gens aiment votre contenu, c'est assez décourageant de voir que même une seule personne ne fait pas), ou est-ce peut-être pour des raisons du côté des utilisateurs?
Je recherche des recherches réelles sur ces questions, pas des expériences de pensée en fauteuil.
Je ne suis pas sûr qu'il existe des recherches, mais j'ai des années d'expérience dans l'exploration et l'expérimentation de cette chose exacte par moi-même. Comme c'est peut-être la chose la plus proche que vous pouvez obtenir pour obtenir une réponse, mon avis:
Les sites avec des votes positifs n'ont pas besoin que leur contenu soit précis, ils ont simplement besoin de contenu. Pour Facebook, "J'aime" est une interaction, et c'est ce qu'ils recherchent - toute interaction IS leur contenu, et le plus subjectif, mieux c'est.
Les sites avec des votes positifs et négatifs ont besoin que le vote signifie quelque chose de plus universel, car ils classent leur contenu avec lui de manière plus approfondie. StackExchange mourra si son système de vote est défectueux. Si des milliers de personnes "aiment" quelque chose qui n'est pas terriblement intéressant sur Facebook, cela ne nuit pas à Facebook de la même manière. De même, les commentaires de StackExchange, car ils sont isolés en toute sécurité du produit principal du site (la valeur que la communauté accorde aux questions et réponses) peut être davantage un bac à sable social.
Un "j'aime" sur Facebook est toujours exact parce qu'il s'agit de ce que VOUS aimez. Un StackExchange "like" fait partie d'un moteur qui existe principalement pour découvrir le meilleur du meilleur contenu dans un sens objectif. Ce dernier a besoin des downvotes pour plus de précision, le premier peut être plus désinvolte à ce sujet et éviter les conflits potentiels et les sentiments blessés (qui pourraient blesser un site social) que le vote négatif apporte.
Plus précisément, les effets: le vote ascendant ne fait que satisfaire la communauté, mais ne vous donne pas de précision, tandis que l'ajout de votes descendants fera toujours un pourcentage permanent de vos utilisateurs bouleversés. (il serait intéressant de connaître ce pourcentage, bien qu'il varie probablement en fonction de l'orientation du site et de la volonté des gens de mettre la critique au service de la cause plus large)