Icônes d'application sans bordure ou sur un bouton?
Dans une application, lorsque vous utilisez des icônes, nous pouvons le placer sur un bouton ou avoir l'icône sans bordure. Je pense que l'avoir sur un bouton donne une meilleure offre, mais il semble que de nombreuses entreprises réputées choisissent la route sans frontière.
Quels sont les avantages et les inconvénients de chaque approche en termes UX?
Pour moi, en particulier avec une application avec une interface tactile, les bordures servent clairement à définir la zone qui peut être utilisée pour toucher/cliquer pour déclencher une action.
Prenez l'icône du carquois rose. Sans cette bordure, la zone tactile apparente de cette icône serait petite, même si la zone tactile réelle était plus grande, et cela pourrait donner une pause à l'utilisateur alors qu'il essaie de positionner son doigt afin de toucher une petite zone icône qui ne le fait pas. existent réellement.
Bien sûr, cela ne commence vraiment à avoir de l'importance que si vos icônes sont réellement minces ou petites et ne couvrent donc qu'une petite zone. Et dans tous ces cas, il n'y a aucune raison que la bordure/l'arrière-plan ne puisse pas être très subtil de toute façon.
Cela dépend clairement de l'espace que vous avez entre les icônes, par exemple, dans votre application Paypal, vous avez un tableau de bord avec beaucoup d'espace - vous pouvez donc avoir des icônes sans bordure. Ainsi, cet utilisateur peut appuyer sur n'importe quelle icône sans aucune erreur.
Alors que dans votre application Locals, toutes vos icônes sont encombrées dans un petit espace, ce qui nécessite des icônes sur des boutons ou certaines bordures représentant la séparation claire entre les zones tactiles de chaque icône.
Cela dépend également des directives fournies par la plateforme. par exemple. nouvelles directives pour Android ICS. Ils n'ont jamais d'icônes à l'intérieur des frontières. 
À mon humble avis,
les boutons plats ou bordés ne dépendent pas tant de la zone de tapotement ou de l'espace blanc entre eux. Je pense que c'est un problème d'amorce de savoir si l'utilisateur peut comprendre en premier lieu si quelque chose est un bouton ou non.
Vous voyez, les cas d'interaction traditionnels jusqu'ici sur les applications Web et de bureau, incluaient généralement une souris, donc il y avait quelque chose de possible, qui ne s'applique certainement pas aux interfaces tactiles: survoler. Si le survol d'un élément d'interface utilisateur est possible, l'élément peut répondre de plusieurs manières pour dire "hey I'am clickable" ou fournir une info-bulle avec un appel à l'action. Dans les appareils mobiles, ce ne sont que des essais et des erreurs. Vous tapez sur des choses et s'ils répondent, vous apprenez qu'ils font quelque chose. Les objets bordés et en relief sont connus pour être des boutons (la plupart du temps), de sorte qu'un utilisateur peut créer un scénario d'interaction avant de toucher quoi que ce soit.
Enfin, peut-être que cela se rapporte en quelque sorte à l'espace blanc, car les boutons non bordés nécessitent certainement un appel à l'action plus explicatif, par exemple "montrez-moi l'argent" tandis qu'un bouton bordé ne peut être que "argent".