Amazon EC2 vs Serveur dédié chez Hetzner, quelle est l’utilité de EC2?
Après une recherche sur le Web, je ne trouve toujours pas la raison d'utiliser EC2. Quel est le point à l'échelle EC2? Si vous vous attendez à une énorme explosion du trafic, disent-ils.
OK, mais que se passe-t-il si vous avez déjà plusieurs sites avec un bon trafic, et par exemple une instance EC2 réservée moyenne, ne suffit pas.
Vous payez 36,60 USD (support réservé pour 1 an) en UE (Irlande) + trafic + frais optionnels pour les bases de données et S3 si vous les utilisez.
Bien sûr, à partir de 56,6 $ à 66,1 $ US, vous pouvez optimiser vos coûts d'hébergement avec Amazon EC2. Toutefois, si vous achetez un serveur EX4 auprès de Hetzner à un moment donné, il dépassera vos besoins en performances pendant longtemps, avant que vous n'ayez un trafic énorme. (Je me trompe?)
CPU: i7-2600 Quadcore (3,4-3,8 Ghz)
RAM: 16 Go
Disque dur: 2x3 TB SATA (6 Gbit/s) - Je pense que la performance d'un disque dédié est meilleure qu'Amazon EBS
Trafic: 10 TiB par mois inclus. C'est ce que vous obtenez chez Hetzner pour 56 $ (- 19% de TVA) ou 66 $ pour les résidents de l'UE.
S'il vous plaît, dites-moi quelle est la raison d'utiliser Amazon? Quelle charge ne supportera pas un serveur de Hetzner, mais Amazon Auto Scaling?
Le maintien de dédié vs EC2 est toujours le même? Ou une défaillance matérielle chez Amazon, ne va-t-elle pas ruiner votre stockage EBS?
Je ne suis toujours pas au niveau quand j'ai besoin d'un hébergement coûteux, mais je veux savoir à l'avance, juste pour être sûr que l'infrastructure Amazon est meilleure que la performance pure du matériel de Hetzner.
J'utilise les deux. Vous n'allez pas obtenir un meilleur rendement financier que celui de Hetzner, où que ce soit. Ils sont solides comme un roc. Je me fierais toujours à un CDN pour le contenu statique, mais à part ça, Hetzner est génial.
EC2 est un animal différent. Utilisez-le si vous avez une annonce de superbowl ou quelque chose comme ça. C'est plus cher. C'est aussi un peu plus rapide si vous devez créer de nouveaux noeuds.
EC2 est également plus facile si vous êtes paresseux. Avec Hetzner, vous devez installer quelque chose comme ProxMox pour obtenir les mêmes avantages de machine virtuelle que EC2, ainsi qu'un peu de personnalisation.
Ma recommandation? Économisez de l'argent. Configurez un équilibreur de charge vm et quelques machines d’hébergement Web à l’aide de proxmox et hetzner. Créez un programme pour créer des machines virtuelles supplémentaires à l'aide d'EC2, qui se connectent à l'équilibreur de charge si vous en avez vraiment besoin (avec une limitation automatique dans le cas d'une DDOS). Utilisez un CDN pour le contenu statique.
edit: Procurez-vous deux machines de taille moyenne au lieu d'une grosse afin que vous puissiez basculer en cas d'échec. Configurez des sauvegardes automatiques sur un service qui n'est pas hetzner. DNS est votre ami et vous pouvez basculer vers un autre nuage en utilisant le pire des scénarios, car vous disposez de la vm ProxMox.
Pour être honnête, cela dépend de l'utilisation, mais le cloud présente de nombreux avantages par rapport aux solutions dédiées telles que ...
évolutivité
Les exigences en matière d'évolutivité varient d'un client à l'autre. De nombreuses personnes peuvent même ne pas en avoir besoin du tout, alors que certaines entreprises en auront besoin pour certaines versions que BURST est attendu. L'idée du Cloud Computing est que vous pouvez augmenter la spécification du serveur si nécessaire, à l'aide d'API, même si le coût d'une instance hautement spécialisée sur EC2 est coûteux, il se peut que vous n'ayez pas besoin de cela tous les jours de l'année pour réaliser des économies. sur un serveur dédié.
Bien que les coûts d'utilisation d'un HIGH SPEC vs Dedicated chaque jour soient plus élevés, ils doivent finalement réduire le prix pour pouvoir être comparés à ceux dédiés, mais ils doivent aussi penser à MARGINS.
Les nuages ont des retombées redondantes
En règle générale, les bons fournisseurs de cloud disposent de plusieurs systèmes de basculement redondants qui permettent à votre site de continuer à ne pas être affecté en cas de défaillance. Bien qu'un kit défectueux sur un serveur dédié provoque un scandale dans le service. Lorsque les serveurs dédiés tombent en panne, il n’ya généralement pas de système de basculement, à moins que vous ayez plusieurs dédicaces. De plus, si vous n’avez qu’un seul serveur dédié, la remise en ligne prendra du temps, cela peut varier de quelques heures à plusieurs jours, en fonction du fournisseur que vous utilisez et si vous envisagez de choisir un fournisseur dédié, demandez-lui ce qui se passe si cela se produit. ".
trafic en nuage
Le trafic sur l'EC2 doit être minimal, si vous utilisez le système AWS à votre avantage, car votre code SQL peut être stocké dans l'instance RDS et vos fichiers statiques doivent être stockés dans un conteneur S3.
Avec un serveur dédié, oui, ils offrent un trafic de 2x3 To et de 10 To, mais là encore, ce n'est pas un système infaillible. Même si vous utilisiez les disques durs en mode miroir, il y a toujours une chance que les deux disques durs tombent en panne en même temps. Je sais que c'est joli mince mais encore sa WHAT IF ...
En outre, je doute fort qu'un serveur dédié serve les fichiers plus rapidement qu'un réseau de diffusion de contenu simplement parce qu'ils reflètent leur SAN sur plusieurs réseaux dans le monde entier, de sorte qu'il est rapide pour les utilisateurs du même réseau. région du serveur, il sera sensiblement plus lent dans d’autres parties du monde. En utilisant également un CDN pour servir vos fichiers, vous libérez des ressources et permettez au serveur principal de servir le contenu encore plus rapidement.
Les serveurs dédiés sont plus coûteux à maintenir
Un grand nombre de fournisseurs de serveurs dédiés ont des frais cachés tels que des sauvegardes, des réinitialisations, une réparation matérielle - y compris le temps de traitement prévu, et certains n'offrent même pas de contrat de niveau de service BON Uptime!
De manière générale et d'après ce que j'ai lu et les serveurs que j'ai loués; la sauvegarde des fichiers est extrêmement lourde et vous devez payer pour ce service. De plus, si vous faites vos propres sauvegardes, si le logiciel échoue, je sais que c’est une chance minime avec Linux, mais c’est encore un autre WHAT IF .. Vous auriez besoin de quelqu'un pour réinitialiser le logiciel, puis transférer les fichiers sur un nuage avoir une image de récupération avec un simple bouton de restauration.
Cloud Computing ajoute des couches de sécurité
L'utilisation du Cloud Computing peut améliorer la sécurité de votre site en utilisant plusieurs couches. Prenez le S3, par exemple, les CDN sont extrêmement sécurisés et ajoutez une couche supplémentaire. RDS pour la base de données ajoute encore une fois une couche supplémentaire.
De plus, la plupart des serveurs dédiés ne sont pas aussi puissants que les composants utilisés par AWS. Ce que je veux dire par là, c'est qu'AWS restera meilleur face aux attaques DOS qu'un serveur dédié ne pouvant même pas être protégé par un pare-feu. Veuillez noter que je n'ai pas dit d'arrêter les attaques de DOS ici: P
Pour être honnête
Pour être honnête, il n’ya pas de bonne réponse à votre question car un spécialiste peut vous convenir. Ce que vous devez faire est d’éliminer toutes les failles comme celles que j’ai énumérées et de les évaluer - Personnellement, je ne reviendrai pas à dédié parce que j’ai eu des problèmes avec le matériel défaillant et que ce n’est pas bon quand cela se produit.
Cela fait longtemps, mais nous avons pensé que notre cas d'utilisation serait utile ...
Premier + point sur AWS.
Nous avons un serveur dédié chez un hôte bien connu. C'est une spécification énorme et j'essaie de faire fonctionner des magasins Magento depuis des siècles. Nous avons peaufiné et joué avec la configuration de manière à ne pas faire tomber les sites. Notre hôte n'avait pas installé APC (avant que je commence). Ils l'ont donc installé même si nous les avions payés pour construire un serveur Magento. Nos sites ont été arrêtés pendant 3 heures avec une version cassée PHP. Nous avons réussi à le remettre en marche avec un APC handicapé.
dans AWS Nous avons une réplique exacte de toutes nos AMI (NGINX, NGINX + Varnish, Control Server) en attente sur AWS avec lesquelles nous pouvons nous lancer et jouer à tout moment. Nous pouvons cloner le volume EBS sur lequel nos données Vhosts reposent sur certaines adresses IP de nos adresses IP internes de VPC, les verrouiller sur le serveur et être opérationnel en un rien de temps. Faites notre TEST pour vous assurer que tout va bien, modifiez le système LIVE et fermez le réplica jusqu'à ce que vous en ayez à nouveau besoin. À ce stade des modifications apportées à la configuration, nous clonons dans une nouvelle version AMI.
Deuxième point + pour AWS. Nous avons atteint une limite d'adresse IP sur notre hôte actuel. Dans AWS, nous avons un nombre illimité d'adresses IP internes de VPC et avons alloué à notre compte 20 adresses IP externes élastiques que nous pouvons mapper à des adresses IP internes. Les fonctionnalités réseau dans AWS VPC sont absolument incroyables. C'est tout simplement irréel comment ils l'ont emballé pour les administrateurs réseau de bas niveau. Il a fallu 3 jours pour obtenir de nouvelles adresses IP sur notre hôte et les ajouter à son pare-feu.
C'est ici que je donne un autre + à AWS
Les sauvegardes sur notre serveur dédié actuel ne sont qu'un clone d'un dossier placé sur un coffre-fort de sauvegarde. Fondamentalement, un lecteur monté. Un lecteur monté uniquement disponible pour ce serveur. Donc, dans le cas d’une panne massive, nous devions installer un nouveau serveur, monter le magasin de sauvegarde, installer et configurer notre nouveau serveur exactement de la même manière (grosse tâche), puis recréer les données. Notre hôte se vante de 4 heures de travail pour le nouveau matériel, mais cela ne signifie rien du tout pour moi. Sa obtenir la configuration et les sites mis en place.
Notre entreprise offre des solutions aux entreprises tout au long du cycle de vie du Web. Conseil, conception, référencement, support et maintenance. En cas de panne de notre personnel dédié, nous ferions faillite, car il nous faudrait des jours avant de nous remettre sur pied. Nous ne pouvons pas avoir ce scénario même sur notre carte de simulation. Cela ne peut tout simplement pas arriver.
Dans AWS, nous avons actuellement notre contenu Web sur les instances AWS montées sur des volumes EBS à 750IOPS et une seconde instance (appelée serveur de contrôle) qui synchronise les données dans une autre zone de disponibilité dans les délais impartis et met à jour une instance pour la dernière configuration. besoin de déclencher une instance à partir de cette AMI. Il synchronise toutes les configurations NGINX, les fichiers de configuration PHP-FPM pour cela.
Nous avons maintenant deux ensembles de données. une AMI qui est un clone du serveur Web de production NGINX et une copie du contenu du répertoire Vhosts avec les fichiers de configuration et Vhosts au cas où nous aurions besoin de lancer un nouveau serveur.
C'est là qu'AWS obtient un autre + Notre serveur dédié est en difficulté aux heures de pointe. Oui, nous courons Magento, donc c'est un peu différent de certaines applications. Nous avons une configuration Disque Raid Quad Core de 32 Go et elle a parfois du mal à s’arrêter même lorsqu’un client envoie une campagne de courrier électronique ou deux à la fois. Nous ne pouvons presque rien faire. MySQL est installé localement, sa mémoire est optimisée pour MYSQL mais les disques sont médiocres.
Dans AWS, nous exécutons 3 instances de processeur élevé. 2 serveurs Web NGINX/PHP-FPM, plus une instance de cache NGINX SSL + Varnish. Nous avons ensuite un serveur administratif Magento plus petit qui héberge toutes les images et tous les médias qui sont ensuite mappés via CNAMES via Cloudfront. Toutes les instances sont réservées pour réduire les coûts.
Nous avons ensuite nos bases de données dans RDS sur une grande instance 2000IOPS à laquelle les deux serveurs Web se connectent et prennent des instantanés chaque nuit. Avec un peu de temps d'arrêt (nous avons des pages de maintenance pour nos magasins), nous pouvons redimensionner l'IOPS et la taille de l'instance. La meilleure chose à propos de RDS est que nous pouvons prendre un dernier instantané et créer une nouvelle base de données pour les tests et le développement. Puis fermez. C'est juste fantastique.
Nous utilisons Elastic Cache + et testons maintenant Redis pour la gestion du cache des serveurs Web frontaux. Encore une fois, nous pouvons redimensionner de haut en bas.
Nous pouvons ajouter de nouvelles instances à la demande de serveurs à forte consommation d'UC (en clonant notre interface NGINX) dans le mix avec un travail manuel pour aider à Noël et si nous en avons besoin lorsqu'un client nous dit qu'il enverra une campagne de 100 000 courriers électroniques à la vente produits avec 75% de réduction.
Nous testons maintenant notre mise à l'échelle automatique dans Amazon et la façon dont nous obtenons des serveurs, des adresses IP, des mises à jour des configurations NGINX, etc. et commençons à fonctionner sans problèmes, mais également à mettre le serveur hors tension et à l'éteindre pendant les périodes creuses.
AWS + + Le déplacement des données sur notre réseau dédié perturbe le service. La copie, Rsync MV, etc. se heurtera aux disques IO, ce qui ralentira les sites.
L'utilisation de volumes et d'instantanés dans AWS est tellement simple. Pas vraiment besoin de dire quoi que ce soit ici.
AWS +++++++ Gestion et contrôle généraux du serveur. Il n’ya pas vraiment de visibilité sur notre serveur dédié. C'est juste SSH et un très mauvais rapport de serveur que notre hôte envoie chaque mois.
AWS montre des statistiques qui, bien qu’elles ne soient pas tout à fait précises aux yeux sur les performances des applications, vous donnent néanmoins une bonne idée du fonctionnement de l’instance réelle. Nous avons configuré des alarmes pour détecter les problèmes.
Conclusion * AWS vs Dedicated - Pure Power. * Pour tous les Trolls AWS, je ne dis pas ou ne vais même pas essayer et disons qu'AWS exécutera une session dédiée avec deux Quads, des charges de mémoire SSD, etc. Même AWS n'essaiera pas de vous dire cela. Il y a des choses que vous pouvez faire pour améliorer les performances, EBS Optimized, le provisioning IOPS et le redimensionnement des instances, mais je sais qu'un serveur dédié dédié surpassera les performances.
AWS vs Dedicated - Architecture pour une solution appropriée Les serveurs dédiés assis dans un rack solitaire quelque part ne le coupent pas pour moi. Ce n'est pas une situation réelle ni une solution à mes yeux lorsque je propose aux entreprises une solution pour gérer leurs magasins ou leurs sites.
Nous avons tout notre réseau de serveurs dans AWS VPC, nous pouvons étendre, contracter, voir où toutes nos ressources sont au même endroit. En tant que solution, je ne voudrais plus jamais revenir à un serveur dédié.
Si j'exécutais un site capable de gérer une panne massive et que nous pouvions attendre pour reconstruire un nouveau serveur avec l'hôte, ou que je souhaitais utiliser deux hôtes ou AWS comme sauvegarde et déplacer un site si un serveur dédié tombait en panne, il s'agit du La seule façon de le faire. C'est en soi une question qui prend du temps.
Coûts La raison pour laquelle les serveurs dédiés sont désormais si économiques est parce qu'AWS offre des moyens peu coûteux de gérer votre propre mini-centre de données, ce que de nombreux centres de données avaient l'habitude d'ajouter. La tarification a changé et les centres de données doivent maintenant utiliser des techniques anti-scories contre AWS pour vendre leurs services ou crier à propos de la puissance du serveur brut et de l'absence de certains types d'instances AWS.
Les personnes qui comparent un serveur dédié à une instance AWS doivent réellement prendre en compte tous les services supplémentaires proposés par AWS autour de cette instance de serveur et les mapper dans un prix dédié. Laisse moi développer. Lors de leur départ et de la notification du contrat à notre hébergeur actuel, ils ont dit à AWS ceci, les coûts médiocres liés à EBS, etc.
- Réseau local privé avec stratégies de sécurité/routage et pare-feu
- 20 adresses IP externes, avec la possibilité de remapper des serveurs à la volée ou via le panneau de commande
- 4 serveurs avec 8 cœurs chacun avec 16 threads
- 32 Go de RAM
- Serveur de base de données pouvant fournir jusqu'à 10 000 IOPS, mais généralement environ 2000IOP
- Sauvegardes pointer et cliquer
- Pas de contrat ou juste 12 mois
Non seulement ils ne pourraient pas faire tout cela, mais ils ont dit que s'ils pouvaient fournir la pile de logiciels nécessaire, nos coûts d'installation auraient été d'environ 10 000 £ plus les frais mensuels.
Les serveurs dédiés surpasseront les nuages, mais cela appartient maintenant au passé. Vous pouvez le voir dans le marketing contre le cloud computing. Le cloud computing est la solution complète qui permet aux petites entreprises de disposer de leur propre centre de données. À mes yeux et après avoir défini de nombreuses solutions AWS AWS est la solution professionnelle à l'heure actuelle
Je sais que lorsque j'achète une instance AWS, il ne s'agit pas uniquement de l'instance, mais de l'ensemble du kit qui lui est associé. Je sais que lorsque j'achète un serveur dédié, il s'agit en réalité d'un serveur vidé dans un rack avec un câble.
Je sais que £ pour £, un serveur dédié sera meilleur qu'AWS, mais pour mes clients et les besoins commerciaux réels, AWS l'emporte énormément sur les solutions dédiées.
Après la dernière panne AWS, j’ai trouvé cette solution de GSLB sur le marché AWS, mais vous avez également Route53 ou Neustar pour cette tâche.
Je l’utilise avec EC2 et un serveur dédié avec opsource Varnish (hébergé par le fournisseur d’hébergement pas cher Leaseweb en Europe). Si je détecte une défaillance d'AWS ou si mon budget de diffusion de mon contenu avec EC2 est épuisé, je dirige le trafic sur mon serveur de cache pas cher.
C’est la meilleure solution pour moi sans coût élevé et qui garantit la tolérance aux pannes.