Combien de temps faut-il pour charger une page?
En 1997 Jacob Nielsen suggérait :
Actuellement, l'objectif minimum pour les temps de réponse devrait donc être d'obtenir des pages pour les utilisateurs en moins de dix secondes
De toute évidence, les attentes se sont accélérées depuis lors.
Combien de secondes pensons-nous raisonnable de nos jours?
Les dernières recherches que je connais suggèrent 2 secondes comme nouvelle référence .
Personnellement, je ne pense pas que ce soit aussi noir et blanc - plus vite votre page se charge, mieux c'est. Quelques statistiques pour soutenir cela:
- En 2006, les tests de Google ont montré que l'augmentation du temps de chargement de 0,5 seconde entraînait une baisse de 20% du trafic.
- En 2007, les tests d'Amazon ont montré que pour chaque augmentation de 100 ms du temps de chargement, les ventes diminueraient de 1%.
Il faut généralement plus de 10 secondes pour charger une page Web sur mon iPhone. Et je l'attends. Il en va de même pour tout le monde avec un smartphone, un nombre choquant d'internautes ces jours-ci.
Le temps de chargement de la page est important, mais y mettre un nombre de secondes manque. Si c'est le logiciel de feuille de temps que je dois utiliser pour être payé, j'attendrai une minute pour qu'il se charge! Si c'est un morceau de duvet sur la façon dont l'excès de blogs provoquera de légers picotements dans la plante des pieds, une seconde pourrait être trop.
Rendez votre page aussi efficace que possible et testez-la sur les machines que vous ciblez. Si vous ne vous souciez pas des gens commutés à West Nowheresville? Ne les ciblez pas - ils sont habitués à tout ce qui prend deux minutes.
Dans ce article de blog Google Analytics d'avril dernier , Google affiche les vitesses moyennes et médianes du site dans le monde entier:
Il est important de noter que nous sommes en 2012 et que la vitesse de chargement du site sur mobile est un facteur critique pour mesurer la réactivité de votre site.
Sur la base de ces résultats mondiaux, il serait probablement conseillé de cibler votre site Web pour qu'il soit plus rapide que la vitesse moyenne, qui d'après les données de Google semble être d'environ 7 secondes sur les ordinateurs de bureau et 10 secondes sur mobile . Alors essayez de descendre en dessous.
L'optimisation de la vitesse a également des impacts très différents sur votre processus de développement par rapport à il y a plusieurs années. Avec l'avènement de techniques telles que la conception réactive où vous incluez souvent les mêmes ressources pour différents médias, vous devez penser différemment à la façon dont vous préparez et fournissez les actifs en fonction de l'appareil qui accède à votre contenu et de la bande passante disponible. L'utilisation de réseaux de minification, de gzip et de diffusion de contenu contribue à cet objectif.
Gardez à l'esprit qu'il y a encore beaucoup de gens dans le monde avec des vitesses de connexion par ligne commutée (et, dans le cas de sites hébergés sur un seul serveur sans mise en cache Edge étant visités par des visiteurs géographiquement éloignés, les facteurs de latence du réseau sont) donc c'est toujours il s'agit vraiment de savoir si vous répondez aux besoins des utilisateurs du haut débit ou si vous essayez de plaire à tout le monde partout.
Je me souviens de l'outil Google Page Speed qui se plaignait des pages qui nécessitaient plus de trois secondes de téléchargement sur une connexion à large bande - je vous recommande de consulter l'outil pour vos propres tests, si vous ne l'avez pas déjà fait.
Il n'y a vraiment aucune excuse pour forcer les utilisateurs à large bande à attendre plus de deux ou trois secondes pour commencer à voir le contenu ou une boîte de dialogue de "chargement" et, étant donné la disponibilité de l'outil d'optimisation susmentionné, il est relativement indolore d'effectuer les changements nécessaires.
Je pense que le problème avec cette question réside en partie dans la tendance à des temps de chargement plus courts et en partie dans la dissolution du concept de "une page". Que signifie le "temps de chargement des pages" dans un monde d'applications Web composites, ajax et à page unique?
La réponse ne va pas venir en termes de "combien de millisecondes ou de secondes" mais en termes de "ce qui est le plus pertinent et pertinent pour l'utilisateur actuel au moment actuel". Prenons l'exemple de la recherche d'images de Google. Une page de résultats de recherche ne se "charge" jamais ... plus d'images sont tirées dans le navigateur lorsque vous continuez à les examiner et à les faire défiler.
C'était le sujet d'un récent article de blog à moi. Fondamentalement, la réponse est moins sur les règles absolues que sur l'heuristique de ce qui est important pour un utilisateur:
- Chargez les parties d'un écran qui révèlent la pertinence générale du contenu le plus rapidement possible
- Peignez la structure de l'écran pour donner aux utilisateurs une orientation/un contexte rapides
- Faites savoir aux utilisateurs comment quitter l'écran actuel s'il n'est pas pertinent
- Donnez aux utilisateurs un aperçu rapide de la prochaine meilleure action
- Hiérarchisez les éléments de la page en fonction des objectifs utilisateur/cas d'utilisation.
Dans mon travail, je conçois des pages pour charger du HTML statique (distribué globalement à l'aide d'un CDN ), optimiser pour accélérer les éléments de base qui se concentrent sur les objectifs ci-dessus aussi rapidement que possible. Les images, les graphiques, les détails, les publicités, etc. sont une préoccupation secondaire. Vous pouvez charger l'essentiel d'une page extrêmement rapidement avant de charger le reste de la page.
Malgré l'insistance de Jakob Nielsen à faire des choses comme ça, il n'y a pas de réponse spécifique que vous pouvez donner à cela.
Mais la vitesse est une partie importante de l'expérience utilisateur et souvent perdue quelque part entre l'expérience utilisateur, la conception et l'ingénierie.
L'une des meilleures ressources que j'ai trouvées sur le sujet est celle de Stoyan Stefanov (ex-Yahoo actuellement ingénieur Facebook et créateur du Yslow! plugin) Book of Speed . En particulier, le premier chapitre contient de belles études de cas sur la façon dont les performances affectent tous les aspects de l'expérience utilisateur.
En fonction de vos groupes cibles et des performances des systèmes avec lesquels vous travaillez, vous pouvez fixer des objectifs ambitieux. Je pense que le fait est qu'il vaut peut-être la peine de consacrer beaucoup de temps d'ingénierie à l'amélioration des performances et à ne pas tout souffler sur les fonctionnalités frontales ajax snazzy. Mais il n'y a pas de règle d'or.
Il y a beaucoup de potentiel pour innover dans la façon dont le système gère les temps de chargement. J'ai récemment vu une présentation d'un ingénieur Instagram où il parle de la vitesse du système par rapport à la vitesse perçue pour l'utilisateur. Peut-être que l'utilisateur n'a pas besoin de voir le téléchargement en cours, mais il peut simplement le démarrer et être informé plus tard s'il a échoué. Lorsque vous appuyez sur un bouton, vous pouvez peut-être laisser l'état être activé immédiatement même s'il y a encore du travail en cours à l'arrière.
Je dirais 0,5 seconde plus vite que vos concurrents.
Aussi vite que possible :-)
Les gens trouvent encore et encore plus le temps de réponse est rapide, meilleurs sont les taux de conversion que vous obtenez. Vous obtiendrez même de meilleurs classements dans Google! Voir http://www.useit.com/alertbox/response-times.html et http://googlewebmastercentral.blogspot.com/2010/04/using-site-speed- in-web-search-ranking.html / par exemple.
Voici " OFFICIEL GOOGLE WEBMASTER " d'avril 2010, qui donne un lien vers des études internes où ce document était définitif sur " Speed Matters ".
La réponse est: FRACTIONS DE SECONDES, (MILLISECONDS), IMPORTANT POUR LES CLIENTS, OR ILS COMMUTERONT. Les nombres référencés sont aussi bas qu'un quart de seconde ou 250 millisecondes.
Google a découvert qu'un changement de chargement d'une page de 10 résultats en 0,4 seconde à un chargement de page de 30 résultats en 0,9 seconde a réduit le trafic et les revenus publicitaires de 20% (Linden 2006). La recherche Google a révélé qu'un délai de 400 millisecondes entraînait une variation de -0,59% des recherches/utilisateur. De plus, même après la suppression du délai, ces utilisateurs avaient toujours -0,21% de recherches en moins, ce qui indique qu'une expérience utilisateur plus lente affecte le comportement à long terme. Google a constaté qu'un temps de chargement supplémentaire de 500 millisecondes entraînait une baisse de 20% du trafic.
Je suis à peu près sûr que l'équipe de Bob Spence à l'Imperial College de Londres a été la première à enquêter sur le temps de réponse du système dans un logiciel interactif en 1978 (je ne suis même pas sûr d'avoir déjà touché un ordinateur à ce moment-là). Il avait conçu très tôt un outil graphique interactif pour la conception de circuits à l'aide d'un stylo optique. Il a constaté que:
"Un temps de répétition du système de 1,49 s s'est avéré dégrader les performances d'environ 50%, mesuré par le temps de résolution du problème, par rapport à celui trouvé pour 0,16 et 0,72 seconde."
Évidemment, attendre qu'une page Web se charge sur un mobile est un contexte très différent. Cependant, nous faisons de plus en plus de travail dans le cloud ... une mise à jour lente détournerait également l'utilisateur de la tâche à accomplir. Je dirais que "dès que possible" devrait viser. Et puisque selon les données de Bob, environ une seconde est un minimum pour éviter les perturbations dans la résolution de problèmes, alors ses résultats seraient toujours valables aujourd'hui malgré les grandes différences de contexte!
http://dl.acm.org/citation.cfm?id=807378
Vous pouvez voir une vidéo du système ici: MINNIE (c'est la deuxième vidéo) http://www2.imperial.ac.uk/blog/videoarchive/2010/01/01/research-and-innovation- bob-spence /
Je suis d'accord avec la majorité des points soulevés ici, mais nous pouvons également examiner le problème sous un angle différent.
Vitesse réelle Vitesse ≠ Vitesse perçue
Il semble que, lorsque les gens accomplissent ce qu'ils ont l'intention de faire sur un site, ils perçoivent ce site comme rapide.
Extrait de The Truth About Download Time , par Christine Perfetti et Lori Landesman (2001).
J'ai entendu un représentant d'un diffuseur très respecté dire qu'il vise actuellement à diffuser toutes les pages en 0,5 seconde, mais espérait le ramener à 0,25 seconde. Il s'agit d'une organisation aux ressources considérables. Toutes mes excuses pour ne pas avoir nommé le diffuseur, mais je ne sais pas dans quelle mesure la réunion dans laquelle j'étais à l'époque a été NDA ou si cet objectif serait de notoriété publique en dehors de l'organisation.
Je suis d'accord avec Schroedingers Cat que les réponses doivent être plus nuancées. Par exemple, je peux imaginer qu'une organisation peut s'engager à charger 90% des pages en x secondes lorsqu'elle est testée sur une variété de machines exécutant différents navigateurs sur différentes connexions - car il n'est tout simplement pas réaliste de s'attendre à ce que chaque page se charge à l'heure chaque temps. Des choses arrivent; les internets obtiennent le hoquet de temps en temps.
Les temps de chargement des pages dépendent du contexte de la page en cours de chargement. Il n'est pas réaliste de généraliser un temps de chargement sur l'ensemble de l'expérience du visiteur. Lorsqu'un visiteur atterrit sur la première page d'un portail d'actualités majeur, le chargement peut prendre plus de temps, puis dire charger un article particulier.
Cela concerne la valeur attendue de l'attente dans l'esprit des visiteurs. Pour la page d'accueil d'un portail d'actualités, il est prévu qu'il y aura plus de contenu et de titres que le visiteur pourra consulter.
Encore une fois, pour un blog, le temps de chargement peut ne pas être très important pour un visiteur qui atterrit pour lire un article, par rapport à un visiteur qui parcourt plusieurs articles. Si le blog prend un certain temps pour charger chaque page, alors le visiteur est encouragé par cette expérience à quitter. Le cas échéant, le visiteur atterrit à partir d'un terme de recherche pour lire un "mode d'emploi" et prévoit de partir. Les temps de chargement ne sont pas si importants.
Donc, le temps de chargement de 2 secondes pour une page d'accueil peut être bien, mais pas bon pour un article. Vous devez déterminer l'expérience des visiteurs que vous souhaitez qu'ils aient et définir des objectifs de temps de chargement en fonction de l'expérience souhaitée. Généraliser les temps de chargement sur l'ensemble d'Internet n'est pas vraiment pratique en raison du large éventail de technologies utilisées pour héberger des sites Web.
Je pense qu'il doit y avoir des réponses plus nuancées que x secondes. Je viens d'écrire une application intranet où j'ai mis une limite de 5 secondes, et un objectif de 1 seconde. Dans cet environnement spécifique, les limites sont plus variables, tant que les pages les plus occupées sont rapides - plus proches de la seconde. Et il y a des demandes plus importantes que les temps de chargement des pages.
Pour un site de type e-commerce, lorsque je les produisais, nous visions 1 seconde pour la page d'accueil, 1-2 secondes pour les pages de catalogue (en cache), et ne dépassions cela que pour le processus de panier, qui n'était souvent pas chronométré , mais serait jusqu'à 5-10 secondes. Tout cela basé sur un réseau d'entreprise et une connexion Internet.
Le problème de plaider pour "aussi vite que possible" est que vous devez équilibrer cela avec d'autres facteurs - le coût de développement, l'actualité des données. Produire une page en 0,1 seconde contenant des données obsolètes est pire que de produire une page en 2 secondes qui est généralement à jour. Et vaut-il le coût d'une amélioration de 1 seconde à 0,95 seconde?
Et, comme d'autres l'ont souligné, vous devez vraiment comparer sites, ne pas produire absol de valeurs, ou produire des valeurs spécifiant l'infrastructure. 1 seconde sur une connexion haut débit haut de gamme n'est pas la même chose que 1 seconde sur un modem.
Jacob Nielsen a écrit un bon article Website Response Times sur le temps de réponse et la perception.
• 0,1 seconde donne la sensation d'une réponse instantanée, c'est-à-dire que le résultat semble provenir de l'utilisateur et non de l'ordinateur. Ce niveau de réactivité est essentiel pour soutenir le sentiment de manipulation directe (la manipulation directe est l'une des principales techniques de l'interface graphique pour augmenter l'engagement et le contrôle des utilisateurs - pour en savoir plus, consultez notre séminaire sur les principes de conception d'interface).
• 1 seconde permet au flux de pensée de l'utilisateur d'être fluide. Les utilisateurs peuvent ressentir un retard et donc savoir que l'ordinateur génère le résultat, mais ils se sentent toujours en contrôle de l'expérience globale et qu'ils se déplacent librement plutôt que d'attendre sur l'ordinateur. Ce degré de réactivité est nécessaire pour une bonne navigation.
• 10 secondes retiennent l'attention de l'utilisateur. De 1 à 10 secondes, les utilisateurs se sentent définitivement à la merci de l'ordinateur et souhaitent qu'il soit plus rapide, mais ils peuvent le gérer. Après 10 secondes, ils commencent à penser à d'autres choses, ce qui rend plus difficile de remettre leur cerveau sur la bonne voie une fois que l'ordinateur répond finalement.
2012 du NY Times
De nos jours, même 400 millisecondes - littéralement un clin d'œil - est trop long, comme l'ont découvert les ingénieurs de Google.
Pour tester les vitesses de chargement des pages et optimiser les paramètres pour de meilleures performances, vous pouvez visiter Google Page Speed .