Je travaille pour un client qui développe de grandes activités libre-service pour que le client gère sa politique en ligne.
Ma question est la suivante ...
Dois-je produire un filaire pour chaque trajet du site? Par exemple, vous pouvez mettre à jour une politique pour de nombreuses raisons - changer de nom ou ajouter une couverture ou changer d'adresse, etc. et chaque voyage passe par le même processus - sélectionnez pour mettre à jour> mettre à jour> acheter la mise à jour> confirmation. Dois-je, en tant qu'UX, avoir besoin de câbler chacun de ces voyages? ou juste besoin d'en faire un pour montrer à quoi il ressemble et de repousser au client en disant que cela devrait être accompagné d'une spécification fonctionnelle qui détaille chacun de ces scénarios et quel client peut voir?
C'est ce que je fais habituellement pour mon domaine de travail.
Je rédige d'abord les organigrammes des utilisateurs. En utilisant cela comme base, j'ai dessiné autant de wireframes pour couvrir tous les flux que possible. De cette façon, ils sont capables de visualiser le flux.
Pour moi, l'organigramme de l'utilisateur est important car cela vous aiderait, vous et les clients, à voir le flux et le cheminement de l'ensemble du parcours au sein du site/de l'application.
Si vous n'êtes pas en mesure de trouver tous les wireframes dans un court délai, pourquoi ne pas simplement le décomposer en une phrase différente? Comme la phrase 1 produira le flux de quelques clés que la plupart des utilisateurs effectueraient sur le site, et produira le reste des wireframes plus tard.
Comme vous l'avez mentionné, étant donné que la plupart des processus sont similaires, vous pouvez probablement réutiliser certains des wireframes. :)
J'espère que cela vous aidera.
Ça dépend.
Le but principal des wireframes est la communication visuelle. La quantité et la qualité que vous produisez devraient être suffisantes pour communiquer le système au client. Parlez à votre client pour voir ce qu'il attend de vous. Ont-ils besoin de wireframes statiques, ou un prototype interactif serait-il nécessaire? Les wireframes basse fidélité seraient-ils suffisants ou faudrait-il produire des wireframes haute fidélité? S'il y a une différence entre ce que votre client attend par rapport à ce que vous produisez, le client peut être mécontent et vous devrez peut-être passer du temps à retravailler.
La réponse est: créez autant de wireframes que nécessaire.
Combien sont nécessaires? Nous ne pouvons pas répondre à cela. Cela dépend de ce dont vous avez besoin pour le comprendre. Ce dont le client a besoin pour se sentir à l'aise. Ce dont les développeurs ont besoin pour comprendre quoi construire. Ce dont les clients ont besoin pour vous aider à tester les utilisateurs. Ce dont les équipes de test ont besoin pour comprendre quoi tester. Ce que stipule le contrat. Ce que vous avez le temps de terminer en fonction du budget. Etc.
La réponse à votre question, est probablement la réponse que vous pouvez donner à cette question:
Si vous allez utiliser ces wireframes pour exécuter une étude utilisateur, obtiendriez-vous des informations nouvelles et utiles en testant l'écran every (pour tous les différents trajets)? Est-ce que tester l'un des voyages serait suffisant, ou peut-être deux?
La même réponse vaut pour le présenter à vos clients.
Je peux imaginer que ce serait une présentation ennuyeuse si vous cliquez sur exactement les mêmes choses (mais juste un texte différent) au lieu de simplement les parcourir n tout le voyage, puis expliquez simplement que les autres voyages avoir un flux similaire.