Est-il acceptable d'utiliser la navigation en fil d'Ariane sur certaines pages et pas sur d'autres?
Le fil d'Ariane serait redondant pour certaines de mes pages et assez inutile, mais efficace sur d'autres qui sont un peu plus profondes.
Est-ce une mauvaise pratique de n'implémenter le fil d'Ariane que sur certains des pages?
Article de 2007 de NN/g la navigation en fil d'Ariane de plus en plus utile
Résumé: une ligne de texte indique l'emplacement d'une page dans la hiérarchie du site. Les tests utilisateur montrent de nombreux avantages et aucun inconvénient pour le fil d'Ariane pour la navigation secondaire.
La cohérence est un principe clé pour la conception UX. Si vous implémentez le fil d'Ariane pour certaines pages et pas pour d'autres, vous cassez la cohérence de votre propre site.
Cette cohérence signifie que les gens connaissent un fil d'Ariane lorsqu'ils en voient un et savent immédiatement comment l'utiliser. La cohérence engendre la familiarité et la prévisibilité, ce qui favorise l'utilisabilité. Cela signifie à nouveau que vous devez respecter les conventions dans la conception de votre propre fil d'Ariane.
Verdict: Non, il n'est pas correct d'implémenter la moitié d'une navigation en fil d'Ariane
Non, vous devez essayer d'utiliser les mêmes commandes de navigation partout. Outre les avantages évidents pour l'apprentissage, le déplacement des mécanismes de navigation au sein d'un site risque d'impliquer que les utilisateurs se déplacent entre différents écosystèmes.
Si seulement un petit nombre de pages pouvaient bénéficier du fil d'Ariane, cependant - peut-être parce que la structure de votre site est plutôt plate - vous pourriez envisager autre aides à la navigation pour ces pages. Les assistants avec des liens d'étape, une divulgation progressive et des effets de tuile (si vous êtes sur mobile) sont tous des modèles que vous pouvez utiliser pour aider les utilisateurs à négocier ces pages plus délicates sans forcer des mesures redondantes sur d'autres pages.
Non, le fil d'Ariane consiste à donner aux utilisateurs un sentiment d'appartenance et comment ils y sont arrivés, ainsi que les moyens de revenir facilement en arrière et d'essayer un nouveau chemin. Ainsi, la cohérence, le sentiment d'appartenance, le contexte sont essentiels.
Les architectures plus simples, les structures mobiles et plates n'en ont pas besoin. S'il s'agit d'un flux d'achèvement de tâche spécifique avec de nombreuses options, vous pouvez utiliser un processus guidé à l'aide d'un train. Cependant, pour naviguer, rechercher ou donner aux utilisateurs une idée de l'endroit où ils se trouvent dans une hiérarchie d'informations, ils sont parfaits.
S'ils ne sont pas implémentés de manière cohérente, l'utilisateur pourrait même penser que c'est une fonctionnalité de conception qui échoue ... :)
La cohérence est la première règle d'une bonne UX, mais il peut y avoir des exceptions. Par exemple, prenez les pages de destination, le fil d'Ariane offrirait une option de sortie que vous ne voulez pas.
Non, c'est l'exemple parfait d'un mauvais ux c'est-à-dire - Avoir une barre de navigation en bleu sur la page d'accueil mais en rouge sur les pages internes n'est pas acceptable.
La cohérence est toujours bonne. Je peux voir un argument pour avoir certains types de fil d'Ariane sous la forme de barres de progression par exemple (c'est-à-dire pour montrer les progrès).
Si votre site/application a une bonne configuration d'url/répertoire, alors vous n'aurez pas besoin de fil d'Ariane. (c'est-à-dire - www.site.com/shop/mens/ est mieux que juste www.site.com/mens/)