Est-il vraiment nécessaire qu'une application web ait un «design époustouflant»?
J'ai créé un forum pour les étrangers à Taiwan. J'ai montré le site à certaines personnes hier soir. Certains ont dit que le logo (et le design) devaient être plus "attirants" ou "superbes".
Je ne suis pas sûr que ce soit vraiment nécessaire. Cela détournera-t-il les utilisateurs des informations importantes (les sujets)? Les utilisateurs se soucient-ils vraiment de la beauté de la conception d'une application Web?
L'apparence fait une belle première impression. Si cela semble vraiment mauvais, certaines personnes penseront que c'est un site de spam/phishing et partiront. Si le site a l'air plutôt mauvais, mais a toujours un bon contenu, les gens resteront à long terme. Le contenu est roi. L'apparence ne l'est pas. Si vous avez le temps de travailler à la fois sur le contenu et sur l'apparence, faites-le. Mais concentrez-vous d'abord sur le contenu.
Étude de cas
Tous ceux à qui j'ai parlé ont dit que Reddit ressemblait à de la merde et que Digg avait l'air génial.
Les deux sites font des choses similaires et sont presque identiques. Mais quel site utilisent plus de gens ? Le gagnant est le vilain petit canard, Reddit:
Outre les apparences, quelle est la différence entre ces deux sites? C'est du contenu. Digg s'est tiré une balle dans le pied avec son infâme v4. Il a radicalement changé son algorithme de popularité, donc aucun contenu que les gens voulaient lire n'a jamais atteint le sommet. Il a également entrelacé des publicités dans le contenu principal, se faisant passer pour du contenu réel. Les pauvres sapes cliquent donc sur ces publicités et sont dirigés vers des pages de spam. Digg v4 est fondamentalement une mine terrestre dans un champ de fumier - vous ne pénétreriez pas dans le champ de fumier en premier lieu et même si vous le faisiez, vous vous feriez souffler le pied.
Il semble que vous deviez qualifier les termes utilisés dans les commentaires qui ont déclenché votre question. Pouvez-vous amener ces personnes à vous montrer des exemples de sites Web qui, selon eux, sont "magnifiques" ou "attirants"?
L'esthétique d'une application ou d'un site, son apparence, doivent se former autour du contenu, mais elles doivent également s'adapter au public. Certains publics aiment l'esthétique plus élaborée et fastueuse, certains préfèrent quelque chose de simple et organisé, d'autres veulent quelque chose de stylé tandis que d'autres aiment une touche rétro.
Il est très vrai que certains produits peuvent surmonter une mauvaise esthétique ou même prospérer avec un look laid, mais l'esthétique est bien plus qu'une première impression. Ils soutiendront ou travailleront contre l'expérience globale que vous recherchez, et cela est défini par la vision du produit et la relation avec le public.
Comme Don Norman l'a expliqué dans Emotional Design , l'esthétique est un aspect de l'utilisabilité, pas quelque chose fait après ou au lieu de l'utilisabilité, et travaille main dans la main avec les autres aspects de l'expérience globale conçue.
Certains ont dit que le logo (et le design) devaient être plus "attirants" ou "superbes".
Vous aurez toujours des commentaires comme ça. La clé est de qualifier et de quantifier la rétroaction de manière appropriée. Les opinions sont utiles, mais seulement les opinions, et il faut évaluer TOUTES les opinions et les valider avant de tirer des conclusions.
La recherche a montré qu'il existe un lien certain entre l'attrait d'une interface et sa convivialité perçue. Il est connu sous le nom d'effet d'ergonomie esthétique et le concept sous-jacent est que les utilisateurs perçoivent les produits qu'ils trouvent attrayants plus faciles à utiliser que ceux qu'ils ne voient pas. Cela indépendamment du fait qu'ils soient réellement plus faciles à utiliser ou non.
La pensée sous-jacente est que, parce que les utilisateurs perçoivent des produits plus attrayants comme plus faciles à utiliser, ils ont tendance à faire des concessions subconscientes et à ignorer bon nombre des difficultés qu'ils peuvent rencontrer. Vous pouvez en savoir plus sur l'effet dans cet article - Effet d'ergonomie esthétique
Cela me fait penser à l'une de mes citations préférées, qui vient de la philosophie de conception de Shaker -
"Ne faites pas quelque chose à moins qu'il ne soit à la fois nécessaire et utile; mais s'il est à la fois nécessaire et utile, n'hésitez pas à le rendre beau."
Il n'a pas besoin d'être flashy pour être magnifique. Cela peut être très simple et toujours aussi beau. Une application Web n'a donc pas besoin de vous faire wow, mais plus elle est belle, mieux c'est pour tout le monde, tant qu'elle ne se fait pas au détriment de la convivialité.
Pour votre design visuel, demandez-vous ceci: qu'est-ce que ce design a à voir avec Taiwan? Comment les éléments graphiques que vous utilisez évoquent-ils le sentiment de Taiwan (culturellement parlant)? Si vous deviez concevoir un forum sur "JapanTalk", comment feriez-vous différemment, et pourquoi?
Si vous ne pouvez pas répondre à ces questions, vous ne faites que décorer au lieu de concevoir.
Les utilisateurs se soucient-ils vraiment de la beauté de la conception d'une application Web?
Les gens, par nature comme de belles choses. Bien sûr, cela ne signifie pas que vous devez rendre le design trop graphique. Après tout, pour un forum de discussion, la conception ne doit pas submerger le contenu. Je ne pense pas que le design doive "impressionner" ou "wow". Il doit juste être approprié au thème. Les éléments graphiques ont généralement un rendement décroissant très élevé lorsque les gens reviennent sur le site.
Votre conception doit refléter un peu la nature du site. Comme il s'agit d'un forum culturel, je pense que vous avez le choix entre de nombreux visuels (associés à Taiwan).
Pas besoin d'être magnifique, mais dans le cas du logo, il doit réellement fonctionner comme un logo (le rendre plus reconnaissable mais simple).