La règle de largeur d'écran de 980 pixels est-elle toujours valable?
Je travaille avec un graphiste, on lui a demandé de créer des images de curseur pleine largeur, elle m'a posé des questions sur la largeur de l'écran, j'ai dit que je ne sais pas que cela varie, elle voulait un nombre à utiliser lors de la conception de Google et la plupart des sites Web disent que 980 est la largeur standard.
Ce n'est rien de nouveau pour moi, il y a 10+ ans quand j'ai commencé à créer des sites Web, ils enseignaient que la norme avec est 980px.
Je lui dis que, nous testons son design, il devient pixélisé, la vraie taille 980px est à peine 3/4 de l'écran.
La règle de largeur 980px est-elle toujours une chose? Sinon, quelle est la largeur de facto que nous devrions demander aux concepteurs d'utiliser lors de la conception pour PC.
Y en a-t-il un autre pour mobile? Je sais que nous pouvons tout rendre réactif mais au cas où nous aurions besoin d'un numéro. Par exemple, nous avons un curseur contenant du texte qui n'est pas bien redimensionné.
La réponse UX serait de fournir la meilleure expérience à vos clients.
Si la pleine largeur est votre solution, vous devrez créer et implémenter des conceptions pour plusieurs points d'arrêt.
Pour répondre directement à votre question. Non.
980px est utile comme approximation pour les utilisateurs de bureau. Il fonctionne sur les conceptions de 1024 et supérieures. Exemple: un dessin avec des marges latérales.
À mon humble avis, je ne pense pas que le 980 soit une bonne règle de base pour tout ce qui est pleine largeur sur un ordinateur de bureau ou une tablette, en particulier à cause des affichages "rétine". Si je devais choisir une résolution pour les gouverner toutes, j'irais probablement en 1440 ou 1920, mais vous allez toujours filmer dans le noir là-bas et nuire aux utilisateurs avec de mauvaises connexions.
Cela dépend en partie de l'imagerie du curseur (peut-elle être résolue avec SVG?), Si elle est implémentée en tant que balises img ou avec CSS, si le texte dans le curseur est réellement dans l'image (non accessible) , à quel point la dégradation serait apparente et à quel point elle peut être sûre que ses utilisateurs seront connectés à haute vitesse.
Idéalement, elle pourrait demander des données Google Analytics (si elles existent), mais voici quelques statistiques pour les résolutions d'écran du bureau dans le monde en cours d'utilisation. Comme vous pouvez le voir, les 1366/1440/1920 se combinent pour près de 50% d'utilisation. Vous pouvez également trouver des statistiques mobiles sur ce site.
Je pense également que ce serait un cas mûr pour images réactives (lien lourd) et arrière-plans CSS, si possible . Cela nécessiterait une collaboration plus étroite des développeurs, à laquelle elle pourrait ou non avoir accès.
Les appareils dans la nature sont trop divers pour qu'une seule taille fonctionne bien pour tout.
- Conçu pour le moniteur le plus large auquel vous vous attendez, probablement autour de 4096.
- Créez des variantes de tailles différentes pour les moniteurs plus petits. Cela pourrait se faire par une mise à l'échelle ou un recadrage ou d'autres moyens.
- Utilisez javascript pour détecter la taille du moniteur/de la fenêtre afin de choisir une image de taille appropriée.
Essayer d'utiliser une largeur de pixel pour une taille standard est une bataille perdue depuis des années et aucun développeur ou concepteur Web ne devrait avoir cet objectif. Vous ne connaissez pas et ne pouvez pas de manière fiable déterminer la taille de la taille d'affichage de quiconque. Alors ne fais pas ça.
La meilleure réponse que j'ai jamais lue à propos de cette question est, commencez par la plus petite largeur d'affichage possible - qui est de 320 pixels pour les appareils mobiles mais vous pouvez commencer à 280 pixels - puis élargissez-la jusqu'à ce qu'elle ressemble à $ #% &. Voilà votre point d'arrêt.