Plusieurs groupes ou un groupe par catégorie
Je construis un site de réseautage social qui permettra aux utilisateurs de s'ajouter en groupe. Maintenant, je suis dans un dilemme pour permettre aux utilisateurs de créer des groupes ou non.
Concept de groupe unique - StackExchange, Quora etc.
Exemple: Pour une seule catégorie il y a un groupe ex: programmation C #. Les utilisateurs ne sont pas autorisés à créer un groupe par-dessus. Ils peuvent publier leurs requêtes dans ce groupe (a.k.a tag, category)
Concept de groupes multiples - Facebook, Google+, etc.
Exemple: Pour une seule catégorie (ex: programmation C #), les utilisateurs peuvent créer plusieurs groupes ex: programmation Houston C #, programmation Texas c #, encore une autre programmation Houston C #.
Maintenant, la question que je lui ai liée:
- Les utilisateurs se sentent-ils à l'aise de rejoindre plusieurs groupes pour la même catégorie?
- Quel est l'avantage de choisir un concept plutôt qu'un autre?
- Y a-t-il des critères pour choisir le concept?
Lors de la recherche de flux d'utilisateurs pour le partage d'informations complexes, j'ai toujours été en mesure de valider le besoin de flexibilité en permettant aux utilisateurs de regrouper leurs données de la manière la plus pertinente pour eux, et de définir des autorisations d'accès aux différents regroupements.
Je recommanderais donc d'autoriser "plusieurs groupes au sein d'une catégorie"
Vous pouvez même considérer Slack comme une bonne analogie. Slack a commencé par proposer des équipes et au sein de chaque équipe: canaux. Début 2017, ils ont introduit, après de nombreux retours d'utilisateurs, des fils de messages au sein d'un canal. Chacun de ces niveaux permet aux utilisateurs de conserver les informations organisées, accessibles et consultables.
Maintenant, à vos questions:
Q1: les utilisateurs se sentent-ils à l'aise de rejoindre plusieurs groupes pour la même catégorie?
Si chaque groupe de la catégorie a un sujet d'intérêt spécifique et qu'il y a peu ou pas de chevauchement, rejoindre plus d'un groupe dans une catégorie n'est pas une mauvaise expérience. Je fais partie de quelques groupes LinkedIn, et ceux qui sont très spécifiques sont utiles pour la recherche - les informations sont bien contenues. Maintenant, si les groupes sont essentiellement les mêmes - par exemple, "Programmation Houston C #" et "Programmation Houston C #, vous tous", alors les utilisateurs doivent s'efforcer d'aller à différentes sources d'informations et de les agréger par eux-mêmes.
Nous avions ce problème au sein de nos canaux Slack - nous nous retrouvions avec deux canaux qui étaient plus ou moins le même sujet de conversation (soit au début, soit au fil du temps) et c'était vraiment frustrant et une perte de temps. Ce que nous avons fait pour aider à le nettoyer était 1. des sujets similaires consolidés en un seul canal, et 2. nourri une culture où tout le monde surveille les canaux dans lesquels ils sont actifs, et s'ils voient des conversations sans rapport surgir dans un canal, aider à guider les gens au canal approprié, ou s'il y a une relation - assurez-vous de garder la conversation dans un fil.
Q2: Quel est l'avantage de choisir un concept plutôt qu'un autre?
Je vais en prendre un à la fois ... "Catégories: Groupes": "1: 0" - Fonctionne si les messages sont tous égaux en priorité et le niveau de compétence/intérêt/capacité de découverte, etc. Facebook et Twitter le fait avec ses flux d'accueil - vous obtenez tout ensemble. Cela peut être formidable si vous voulez savoir ce qui se passe avec votre groupe préféré et le nouveau projet de votre meilleur ami et votre équipe sportive préférée - ou si vous voulez simplement parcourir l'activité en cours ... mais il y a une raison pour laquelle des outils comme Tweetdeck et HootSuite sont venus sur le point d'aider les utilisateurs à mieux regrouper les sujets. Selon l'utilisateur - certains ont besoin de plus de concentration.
"1: plusieurs" - Autoriser différents sous-groupes/canaux au sein d'une catégorie aidera à garder les informations organisées et ciblées, et donnera à l'utilisateur une meilleure expérience pour filtrer les données les plus précieuses pour lui. Et, s'il n'y a pas besoin de nombreux sujets de sous-groupe dans une catégorie ... alors un groupe peut suffire. Les canaux Slack et les threads Slack en sont de bons exemples - nous avons des canaux avec beaucoup d'activité et beaucoup de threads connexes, mais plus ciblés, et d'autres canaux qui obtiennent très peu mais une activité importante (comme les mises à jour de correctifs de sécurité)
Q3: Y a-t-il des critères pour choisir le concept?
Pour cela, vous devez demander à vos utilisateurs. Découvrez comment ils utiliseront votre plate-forme, créez des prototypes et voyez comment ils réagissent avec les tâches que vous leur affectez pendant les tests utilisateur. Et observez toujours ce qu'ils font pour valider les besoins des utilisateurs - ne vous contentez pas de ce qu'ils disent. Si vous y êtes invité, quelque chose comme "Q: Combien de niveaux de sous-groupes vous conviennent le mieux?" Vous obtiendrez une réponse comme "A: oh, minimum 5 et maximum 20" Mais observez, et vous constaterez qu'ils ne créent jamais plus de 2 ou 3 couches de profondeur.
J'espère que cela donne une certaine perspective.
La question sous-jacente est quelle est la relation entre les utilisateurs de votre site de médias sociaux? Vos exemples de groupe unique, StackExchange et Quora, sont exclusivement des sites de questions/réponses. Les utilisateurs interagissent en fonction du besoin et de la possession de connaissances. Vos exemples de groupes multiples, Facebook et Google+, prennent en charge bien plus de complexité relationnelle que le simple Q&R. Si votre site est uniquement Q&R, poser et répondre à des questions, puis faciliter des relations plus complexes (par exemple Facebook) n'est probablement pas la meilleure voie à suivre. Si les relations entre vos utilisateurs sont plus complexes (basées sur la géographie, liées au travail, exclusives), alors un seul site de questions/réponses ne répondra probablement pas à tous les besoins de vos utilisateurs.
Cela dépend de l'étendue du site de réseautage social et du degré de contrôle que vous êtes prêt à donner aux utilisateurs.
Si la portée (public cible) est suffisamment niche et que vous pouvez définir un ensemble de catégories tout en gardant toutes les conversations en leur sein, alors 1 groupe par catégorie a du sens.
D'autres considérations sont:
- Emplacement (comme votre exemple de ville)
- Taille de la base d'utilisateurs - Peu de personnes parlant dans plusieurs groupes similaires dilueront votre contenu. Vous pourriez vous retrouver avec 100 groupes similaires avec 2 commentaires sur chacun.
- Liberté d'utilisation - Pensez à Reddit, où tout le monde peut créer n'importe quel groupe de niche à sa guise, car la portée du site est universelle et essaie de ne pas juger ni catégoriser les gens. Ils laissent les utilisateurs s'organiser.
- Surveillance administrative - De nombreux groupes nécessitent de nombreux administrateurs pour la supervision. Vous pouvez envisager de donner aux utilisateurs la possibilité de créer des groupes qui doivent être approuvés par les administrateurs. Encore une fois, cette taille dépend de la nature et de la stratégie de votre plate-forme.