Quand (si jamais) les liens doivent-ils être ouverts dans une nouvelle fenêtre?
J'ai vu beaucoup de discussions sur ce sujet, mais tout semble reposer sur des opinions sans qu'aucune recherche ne soutienne les hypothèses.
Il semble qu'il y ait des moments où il est particulièrement pertinent d'ouvrir des liens dans de nouvelles fenêtres (fournir de l'aide ou interrompre des processus), mais qu'en est-il des actions les plus ambiguës (c'est-à-dire des liens vers des sites externes)?
Quelqu'un connaît-il des recherches (de préférence récentes) sur les liens affectant l'ouverture de nouvelles fenêtres sur les utilisateurs?
C'est un sujet passionnant, bien sûr, mais la meilleure idée vient de la compréhension de l'utilisation et de l'intention d'un utilisateur en cliquant sur un lien et en particulier de la façon dont cela se rapporte au travail à accomplir et de ce qui se passe dans l'esprit de l'utilisateur (c'est-à-dire ce qu'il essaie) pour y parvenir en cliquant sur le lien et en quoi cela se rapporte à leur flux de travail).
En général, si un lien a pour résultat de quitter le centre d'attention actuel, il devrait s'ouvrir dans un nouvel onglet. En revanche, si un lien progresse vers le lieu d'attention actuel, il devrait s'ouvrir dans l'onglet courant. Ceci est souvent "simplifié" (ou bâtard) à la règle selon laquelle si un lien est vers un site externe, il devrait s'ouvrir dans un nouvel onglet, mais cette règle ne fonctionne pas aussi bien dans tous les cas, ni l'inverse où tous les liens sur le même site devrait s'ouvrir dans le même onglet.
Quelques exemples et justification:
Google est un moteur de recherche. Son but est de trouver une page et d'y accéder. Tout cela se passe sur un seul fil de pensée - un seul lieu d'attention. Même si le lien est nécessairement vers un site externe, il suit pour la plupart une seule progression linéaire naturelle et parfaitement capturé par le paradigme de navigation linéaire arrière/avant.
De même, Wikipédia est une mine d'informations et peut souvent conduire à cliquer sur de longues chaînes de liens vers d'autres pages Wikipédia. En général, cela peut également être considéré comme un seul fil conducteur qui peut évoluer et changer, mais qui reste largement linéaire.
D'un autre côté, (je sais que nous les aimons tous) mais considérons les publicités. Les publicités sont presque toujours des pensées tangentielles. Ils représentent quelque chose auquel vous ne vous attendiez pas à naviguer, mais auxquels vous avez été obligé pour une raison quelconque. Cela représente une branche dans le flux de travail d'origine de l'utilisateur. Ils ne sont pas venus sur notre page pour cliquer sur une annonce, donc si la page n'a pas pas ouvert la cible de l'annonce dans un nouvel onglet, nous serions entravant l'original workflow de l'utilisateur . (Ironiquement, ceci est ici un parfait exemple de l'ouverture d'un lien dans un nouvel onglet; voir mon argument ci-dessous.)
Lorsque l'attention se concentre de cette manière, la meilleure interface utilisateur disponible est de paralléliser l'interaction en divisant la pile de navigation traditionnelle en une paire de piles indépendantes (c'est-à-dire un nouvel onglet ou une nouvelle fenêtre) . Bien entendu, chacune de ces nouvelles fenêtres représente sa propre progression linéaire.
La beauté de ceci est que lorsqu'un onglet correspond exactement à une progression linéaire d'un seul train de pensée, la fermeture de l'onglet devient précisément analogue à la suppression de ce train de pensée. Voici un exemple: supposons que je lis un article de forum dans lequel un utilisateur fait mention d'une information corroborée par un lien de référence. Comme une pensée tangentielle, je souhaiterai peut-être vérifier leur affirmation avant de continuer à lire le reste de leur message. À mon avis, cliquer sur une référence devrait toujours s'ouvrir dans un nouvel onglet, car il représente très clairement une branche dans mon courant de pensée d'origine (qui était de lire le post de l'utilisateur).
Quand j'ai fini de vérifier la réclamation, je peux simplement fermer l'onglet parce que j'ai fini avec cette pensée - avec cette concentration de mon attention, et voilà que ma pensée parentale réapparaît.
Je ne peux pas dire à quel point c'est frustrant quand je clique sur un lien qui représente clairement une pensée tangentielle seulement pour la faire bouleverser mon train de pensée précédent en naviguant sur place. Tout d'un coup, je dois maintenant "sauvegarder" (à travers une histoire complètement indépendante) pour revenir à ce que je faisais auparavant. Et si je cliquais autour d'un tas sur ce site? Je devrai peut-être revenir en arrière sur trois, quatre, cinq pages ou plus pour revenir à ma pensée précédente.
(Les choses empirent encore si je ne le fais pas remarquez cela arrive, car il est très facile de fermer cet onglet et de perdre complètement ma place d'origine. Tout ce que je peux dire, c'est Dieu merci pour Cmd-Shift-T dans ce cas.)
Maintenant, la partie délicate, bien sûr, est de décider si un lien représente une pensée tangentielle. La vraie réponse est que nous ne pouvons tout simplement pas savoir à 100% le lien entre un lien et le courant de pensée de l'utilisateur, car nous ne pouvons pas voir dans l'esprit de l'utilisateur. Cependant, dans de nombreux cas, nous pouvons faire une assez bonne estimation, et en tant que concepteurs d'interface utilisateur, nous devons concevoir nos sites Web de manière à faire la meilleure estimation compte tenu des circonstances.
Devrait-il toujours appartenir à l'utilisateur de décider si un lien représente une pensée tangentielle, et donc imposer la responsabilité de cliquer sur la commande (ou d'appuyer longuement - une opération qui peut même ne pas être connue par les utilisateurs novices) le lien sur l'utilisateur , ou le site Web devrait-il offrir une certaine commodité en essayant de faire une supposition? C'est là que réside le vrai débat.
À mon avis personnel, s'il existe une forte probabilité que le lien représente une pensée tangentielle (comme avec une annonce ou une référence), il devrait par défaut s'ouvrir dans un nouvel onglet. Cependant, si le lien entre le lien et le courant de pensée du lecteur n'est pas clair, la valeur par défaut devrait toujours revenir à l'ouverture dans l'onglet actuel, laissant le fardeau à l'utilisateur.
Cette question a été posée à plusieurs reprises et de nombreuses réponses ont été données, dans ce site et dans bien d'autres. J'ai vu la réponse changer un peu au cours de toutes ces années, mais surtout, ils pointent tous pour ne pas ouvrir de nouveaux onglets/fenêtres, sauf s'il s'agit d'un site externe ou d'un document qui n'est pas conçu comme une page Web, comme un .pdf , .doc, .ppt, etc.
Certaines avancées technologiques, comme les onglets sur un navigateur, ont donné des arguments aux partisans de l'ouverture de liens en externe, l'argument de base est qu'un onglet n'est pas aussi intrusif qu'une nouvelle fenêtre et ne bloque ni ne cache rien. D'un autre côté, les défenseurs de la confidentialité et du contrôle affirment qu'il s'agit toujours de leur navigateur et que personne ne devrait décider quoi faire pour eux. Nous pouvons ajouter à cette dernière déclaration que les personnes concernées par l'UX disent que la bonne option est de donner aux utilisateurs la possibilité de décider quoi faire, au moins dans les cas où la décision a un sens.
Dans certains endroits, vous pouvez trouver des références à des articles, des articles de blog, des références à des études ou des opinions fortes, comme celles de Nielsen, etc. Mais aucune étude en soi ne semble être trouvée.
Études sur le sujet:
Il n'y a qu'une seule étude que j'ai trouvée qui mentionne quelque chose en rapport avec ce sujet, 2006-04-13 - Eelco Herder - Thèse de doctorat - Avant, arrière et à nouveau analysant le comportement des utilisateurs sur le Web. . Plus précisément dans la section 6 de cette étude, nous pouvons lire que la plupart des utilisateurs du groupe étudié ont utilisé de nouvelles fenêtres et de nouveaux onglets pour différentes tâches, générant cette tâche sur un moteur de recherche ou une page spécifique. En soi, cela n'aide pas la question posée ici, mais l'analyse de la situation, nous dit que les utilisateurs préfèrent ouvrir des liens sur de nouvelles fenêtres ou onglets quand ils pensent qu'il est important de comparer les informations, lire attentivement la page liée, garder la page d'origine à vue ou garder l'historique de navigation intact pour pouvoir revenir à un point précédent.
L'étude mentionne également que même lorsque les utilisateurs le souhaitent, cela charge également le cerveau de travail supplémentaire, de se rappeler comment ils sont arrivés à cet onglet/fenêtre, d'avoir à garder à l'esprit l'historique de navigation, y compris la ramification, et d'avoir pour faire face à la petite aide fournie par les titres de page pour ce faire.
C'est une étude intéressante sur certains comportements, pas seulement sur ce sujet. Le groupe étudié est petit et ils se considèrent comme des utilisateurs avancés, donc, comme d'habitude, tout résultat doit être pris avec un bon jugement et adapté aux circonstances de chaque situation.
Autres références très courantes, mais pas d'études:
1997-10-15 - Quand ouvrir des applications Web dans une nouvelle fenêtre sur Nielsen Norman Group . Vous pouvez également trouver cet article référencé dans de nombreux sites, mais de deux manières, l'ancien site d'utilisation Nielsen, (useit) ou le groupe Nielsen moderne. C'est le même article. Cet article est le plus référencé, il ne montre aucune donnée, mais nous supposons toujours que tous les articles de Nielsen sont écrits compte tenu de l'expérience acquise sur ses multiples études d'utilisabilité. Au moment où cet article a été écrit, il n'y avait aucun onglet, donc toutes les références et expériences sont basées sur des fenêtres implicites. Cet article donne quelle est l'opinion la plus courante; ouvrir des liens sur la même fenêtre, sauf s'il s'agit d'un élément qui n'est pas destiné à un navigateur Web.
Mais il est important de réaliser que cet article semble être basé sur une situation très spécifique où les années, les personnes et les applications se sont développées, Nielsen parle essentiellement d'applets, leur comportement était très similaire à ce que vous attendez d'une application Flash, ou incorporer un document Word sur un navigateur maintenant, mais avec quelques différences, comme les applets lorsqu'elles sont utilisées, avec parcimonie, pour des tâches très spécifiques et spécialisées, jamais pour le plaisir ou simplement pour la conception, elles ressemblaient à la page Web sur laquelle elles se trouvaient et à la charge le navigateur et le système client étaient significatifs. Les gens ignorent généralement ce fait, qui est pertinent et facile à réaliser si vous êtes assez vieux ou si vous lisez la référence liée, Naviguer dans la division Applet – Navigateur ; dans lequel vous pouvez lire un addendum de 2007 nous rappelant les circonstances spécifiques de l'étude, mais aussi, nous disant que l'étude et les conclusions sont toujours valables.
2000-11-06 - ne modifiez pas la fenêtre actuelle sans en informer l'utilisateur sur les Techniques pour les directives d'accessibilité du contenu Web 1.0 sur le W3C . Pas une étude, mais un ensemble de recommandations de base sur la façon d'utiliser les mécanismes connexes.
2005-08-29 - Ouvrir une nouvelle fenêtre pour PDF et autres documents non Web sur Nielsen Norman Group . Cet article est également cité à plusieurs reprises et est beaucoup plus lié) aux temps modernes et aux circonstances, il indique quelle est l'idée la plus courante, utiliser de nouvelles fenêtres/onglets pour les documents externes. L'article est axé sur les documents et les médias liés à des applications spécifiques; comme les documents .pdf sur un lecteur .pdf, les documents .doc sur une visière/éditeur Word, etc. J'aborde l'aspect UX de la situation, en déclarant qu'une expérience différente doit être sur son environnement spécifique. Encore une fois, nous supposons que la base de cet article est une étude approfondie, il cite une étude sur 42 intranets, que vous pouvez acheter sur son site.
2011-01-01 - Top 10 des erreurs de conception Web sur Nielsen Norman Group . Cette liste mise à jour de Jakob Nielsen mentionne comme élément # 2 ayant .pdf, et cela implique d'autres documents similaires, comme éléments sur le navigateur, recommandant de les télécharger, ce qui est lié à l'ouverture d'un nouvel onglet/navigateur depuis une autre option, au lieu d'avoir la même fenêtre/onglet est différent pour offrir du matériel téléchargeable. En outre, comme # 9, est une référence plus directe au sujet.
1/01/2012 - Pourquoi les liens externes devraient s'ouvrir dans de nouveaux onglets sur UXMovement . Cet article ne prétend être basé sur aucune étude, l'auteur soutient l'idée d'ouvrir des liens externes sur un nouvel onglet, comme vous pouvez le déduire du titre. La section des commentaires est un mélange de toutes les opinions connues, mais la grande majorité considère qu'une mauvaise procédure, l'argument va de l'analphabétisme informatique, du manque de contrôle et des handicaps (ou des logiciels utilisés pour aider les gens).
2013-09-05 - G200: Ouverture de nouvelles fenêtres et onglets à partir d'un lien uniquement lorsque cela est nécessaire sur Techniques for WCAG 2.0 à partir du W3C . Pas une étude mais une recommandation. La version originale est plus ancienne que 2013, mais je mentionne l'édition actuelle. Tous les processus du W3C sont longs et bureaucratiques, mais la plupart des personnes impliquées ont des années d'expérience dans différents domaines, donc si quelque chose a atteint le niveau de recommandation, il doit y avoir une bonne raison, nous ne sommes peut-être pas d'accord, mais nous pouvons dire presque positivement que certaines études sont impliquées.
???? - 02-01 - Méfiez-vous d'ouvrir des liens dans une nouvelle fenêtre sur webcredible . L'auteur de ce billet de blog, qui devrait être bon en ergonomie, en communication et en UX professionnel, ne comprend pas le concept des dates, donc nous ne savons pas vraiment où l'article a été écrit, mais étant donné qu'il ne parle que de nouvelles fenêtres , il aurait dû être vers 2008. Le message donne une bonne raison de ne pas utiliser de nouvelles fenêtres/onglets ainsi que les recommandations habituelles pour savoir quand le faire. La seule référence qu'ils mentionnent est le article de Jakob Nielsen de 1997 que la plupart des gens utilisent.
[???? - ?? - ?? - section 10:12 Indiquez les liens internes et externes sur usability.gov]. Ce n'est qu'une recommandation, mais dans la section des références mentionne certaines études qui peuvent avoir des informations pertinentes. Si quelqu'un peut les trouver et obtenir la permission de les publier ou au moins une partie, nous pouvons avoir plus de références.
Quelques autres références ou matériel connexe. Toujours pas de recherche, juste des articles et des opinions basés sur les mêmes que ci-dessus.
- Gateway Pages Prevent PDF Shock
- Évitez PDF pour la lecture à l'écran
- De nombreux articles sur le site Nielsen
- Les liens devraient-ils s'ouvrir dans de nouvelles fenêtres?
Je suis un partisan de l'ouverture des liens sortants dans une nouvelle fenêtre, mais je ne trouve aucun argument/donnée dans un sens ou dans l'autre au cours des 4 dernières années qui ne fasse pas référence à un dogme de 4 ans. En l'absence d'analyse récente, je me fie à "ce que font les experts" et voici ce que j'ai trouvé:
sensible.com (Steve Krug) - n'ouvre généralement pas les liens sortants dans une nouvelle fenêtre mais un lien vers Amazon.com pour acheter des livres s'ouvre dans une nouvelle fenêtre/un nouvel onglet.
cooper.com (Alan Cooper) - ouvre les liens sortants dans un nouvel onglet/fenêtre.
www.nngroup.com - n'ouvre pas les liens dans une nouvelle fenêtre.
google.com - n'ouvre pas les liens dans une nouvelle fenêtre.
news.google.com, Twitter.com, la plupart des e-mails, la plupart des forums - ouvre les liens sortants dans une nouvelle fenêtre/un nouvel onglet.
wikipedia.org, stackexchange.com - n'ouvre pas les liens sortants dans une nouvelle fenêtre.
edit: a trouvé une analyse récente (gracieuseté de nafish ): http://uxmovement.com/navigation/why-external-links-should-open-in-new-tabs/ et je suis entièrement d'accord.
Auparavant, je travaillais pour une entreprise qui envoyait environ 1 million de courriels d'abonnés par heure aux personnes abonnées aux bulletins, si ces utilisateurs choisissaient de répondre à ces courriels, ils cliqueraient sur un lien pour accéder à notre site Web où ils continueraient leur voyage.
Après de nombreuses recherches, comme chaque réponse était effectivement de l'argent à la banque, nous sommes arrivés à une conclusion simple: dans le code ... jamais!
Et voici pourquoi:
Lorsque quelque chose s'affiche (même fenêtre, nouvel onglet, nouvelle fenêtre) doit toujours être un choix contextuel que l'utilisateur doit faire pour lui permettre de faire activement le choix ouvre ses options et n'applique pas une façon de travailler particulière.
Si vous souhaitez afficher une boîte de dialogue sur votre page Web, celle-ci doit être une boîte de dialogue scriptée qui s'affiche dans le cadre de la page.
Le résultat net de ces décisions a été une augmentation d'environ 5% des réponses sur un taux de réponse déjà élevé quand aucun autre facteur n'a changé (test A/B).
Note latérale:
Vous pouvez effectuer ces tests vous-même pour prouver le concept si vous le souhaitez, nos tests ont couvert environ 2 millions d'utilisateurs uniques sur une période de 6 mois.
Je pense que le mot clé est permalink ou quelque chose dans ce sens qui reflète le même concept.
En parler, comme un "flux" sans considérer la possibilité que le URL seul parfois, ce n'est pas suffisant pour recréer le même contenu - ou la même expérience si vous voulez - c'est probablement inutile, du moins inutile tome.
À titre d'exemple, considérons la mise en page Web typique basée sur le défilement infini, qui est une solution populaire pour les blogs ou les pages qui sont généralement pleins de contenu; considérez maintenant que vous atteignez un point pendant le défilement, si vous ouvrez un lien dans la même fenêtre, vous n'atteindrez probablement plus jamais cette position lorsque vous reviendrez à cette même page. Dans cette situation, l'ouverture d'un lien dans la même fenêtre entraînera une perte d'informations qu'il est susceptible d'être irrécupérable et rompra le "flux".
Une exception notable, comme quelqu'un l'a souligné, est Google, si vous utilisez le moteur de recherche d'images, vous remarquerez qu'il utilise une mise en page à défilement infini, mais vous pouvez ouvrir un lien et revenir au même point grâce aux informations emballé dans le URL, en d'autres termes, vous avez un permalink qui ne vous emmène pas seulement sur un site Web ou une page vraiment spécifique, il contient également suffisamment d'informations pour récupérer votre expérience initiale.
Une autre exception concerne le fonctionnement du site et les technologies qui lui sont associées, par exemple si vous utilisez du contenu basé sur flash dans votre site Web, vous ne pourrez probablement pas récupérer la même expérience à moins d'essayer vraiment de coder et d'élaborer sur la façon dont pour stocker les informations précieuses. Et même si vous pouvez le faire, vous avez probablement une bonne raison de ne pas le faire, Youtube propose cette option, si vous utilisez le URL en tant que permalink vous pourrez atteindre la même vidéo, mais en même temps, vous pouvez également déduire une coordonnée temporelle à la même URL; à la fin, Youtube vous laisse cette option, comment emballer votre propre permalink cela peut même être considéré comme une "fonctionnalité logicielle", mais il est clair que le comportement par défaut est conservateur d'une manière que l'URL apportera toujours vous à la même page, avec le même contenu, mais pas vraiment la même expérience.
C'est discutable. Je pense qu'il est courtois d'ouvrir un nouvel onglet pour un lien externe, mais cela n'a pas de sens sur mobile.
Sur le Web d'aujourd'hui, jamais.
Une fois, ouvrir un lien avec href = blank était un moyen légitime de présenter une fenêtre modale pour une tâche tangentielle, en gardant la page hôte en vue afin que l'utilisateur puisse facilement revenir à son flux de travail d'origine une fois terminé. Certes, le fait qu'il ait cassé le bouton de retour a probablement annulé les avantages, mais il y avait quand même un argument pour cela.
Avance rapide jusqu'en 2013 et les choses ont changé: les agents utilisateurs de bureau modernes ouvrent ces liens dans de nouveaux onglets, et les utilisateurs ont commencé à utiliser des navigateurs mobiles qui masquent la gestion des onglets pour le bien de l'écran. Parce que la page entière change, les utilisateurs de bureau sont susceptibles de manquer les changements d'onglets en raison de la cécité, et parce que les onglets sont cachés sur les mobiles, les utilisateurs mobiles trouvent difficile de changer d'onglet même lorsqu'ils savent qu'ils en ont besoin.
Alors ne le fais pas à l'avenir. Si vous avez besoin d'un panneau modal, essayez plutôt d'utiliser une solution lightbox.
Pour moi, la seule raison légitime d'ouvrir une nouvelle fenêtre s'il faut ouvrir deux fenêtres à la fois.
mais qu'en est-il des actions les plus ambiguës (c'est-à-dire des liens vers des sites externes)?
Je n'ai pas entendu de bons arguments pour cela.
Donc, sauf un bon argument pour changer le comportement Web par défaut, j'ai tendance à encourager les gens à ne pas jouer avec le comportement Web par défaut.