Skeuomorphisme ou cohérence OS?
Les interfaces utilisateur skeuomorphes devraient donner à l'utilisateur quelque chose qui ressemble à un objet familier, ce qui faciliterait vraisemblablement la compréhension de ce qu'il devrait faire et comment il devait être utilisé. . Même si l'interface utilisateur n'est pas vraiment différente, elle donne à l'utilisateur quelque chose qu'il peut également relier, ce qui la rend moins semblable à une machine , et devrait, espérons-le, attirer leur attention.
Un exemple de cela est le propre calendrier d'Apple sur OS X:
Cette application a été conçue pour ressembler à un calendrier. Eh bien, c'est super, et je me demande si c'est la meilleure approche. Cependant, je ne peux m'empêcher de penser aux commentaires de l'autre partie à ce sujet.
Ils disent que les conceptions skeuomorphes ne sont généralement pas cohérentes avec le reste du système d'exploitation, ce qui le rend hors de propos et étrange. Ils suggèrent que cela pourrait confondre les utilisateurs au lieu de leur donner ce qu'ils ont appris de l'utilisation du système d'exploitation. Ce n'est pas du tout une déclaration invalide:
L'application de calendrier sort définitivement du lot, mais n'est-ce pas le but? Il attire l'utilisateur vers lui, peut-être parce qu'il a l'air mieux, peut-être parce qu'il semble familier. Quoi qu'il en soit, il y parvient.
Personnellement, je n'ai jamais été confondu par une interface utilisateur qui utilise skeuomorphisim auparavant, et j'ai tendance à les aimer, car je suis un aspirant pour les beaux éléments d'interface utilisateur. Mais cela ne veut pas dire que j'ai raison. Je doute moi-même de cette logique, peut-être que les utilisateurs préfèrent les interfaces utilisateur d'application cohérentes.
Encore une fois, pour référence:
Face A: Skeuomorphisim capte l'attention de l'utilisateur et le met à l'aise avec le logiciel.
Côté B: Skeuomorphmisim n'est pas cohérent avec le reste du système d'exploitation, ce qui pourrait créer de la confusion chez les utilisateurs.
Question: Quelle est généralement la meilleure conception d'interface utilisateur d'un point de vue UX?
Remarque: Je ne parle pas de conceptions Web dans ce cas. Bien qu'ils puissent s'appliquer, skeuomorphmisim sur les sites Web est certainement plus logique que la conception d'applications.
Vous avez besoin de skeuomorphes pour une nouvelle technologie. Il l'emporte sur la cohérence du système d'exploitation à cet égard. Mais, au-delà de cela, la cohérence du système d'exploitation est plus importante.
J'ai trouvé un article qui résonnait avec mes vues. Ignorer le MS vs Apple. http://www.cultofmac.com/180084/where-Microsoft-has-more-taste-than-Apple/
Traditionnellement, la conception skeuomorphique a été utilisée pour faire ressembler les choses bon marché à leurs alternatives les plus chères.
Ceci est en relation avec l'origine du terme/tendance à imiter des artefacts hautement souhaitables en utilisant des produits de faible qualité.
La conception skeuomorphe est ringarde: la conception skeuomorphe concerne principalement la supercherie et la tromperie pour faire en sorte que les gens peu sophistiqués se sentent comme la chose bon marché qu'ils obtiennent est la meilleure chose qu'ils veulent vraiment.
Par exemple, l'application Find My Friends est conçue pour ressembler à une "chose" en cuir grossièrement cousue. Il n'y a pas d'équivalent analogique ou traditionnel à une application qui utilise le GPS pour localiser d'autres personnes. Apple est tout simplement bon gré mal gré de décider que cette fonctionnalité devrait être enfermée dans du cuir.
L'article poursuit en expliquant pourquoi le calendrier, l'application de podcast (ancienne) et d'autres conceptions skeuomorphes sont tout simplement étranges.
Ma conviction est que vous devriez utiliser la conception skeuomorphique avec modération. Et, plutôt que de l'utiliser comme peau, essayez de l'offrir comme "thème". Une fois que l'utilisateur s'habitue à la "nouvelle technologie", il peut passer à un thème plus natif et être plus productif que restreint.
En ce qui concerne la cohérence du système d'exploitation, il est presque impossible que chaque application soit cohérente avec votre système d'exploitation. Vous avez des directives et des restrictions sur le marché, mais vous devez réduire votre jeu. Les applications skeuomorphes brisent totalement la cohérence du système d'exploitation (jusqu'à présent, elles semblent le faire) dans le sens où, si vous regardez Mac OS X, c'est un Nice look élégant et moderne. Barre de menus mince, tableau de bord tendance, polices Nice et puis vous avez les applications incroyablement skeuomorph comme calendrier. Pensez-vous que les utilisateurs réguliers ont besoin d'aide pour utiliser un calendrier? Non! Il est tout simplement stupide de le faire juste pour que la première fois que l'utilisateur se sente "Awww!", "Oh!", "Mignon", mais après un certain temps, il est ennuyeux et limite la quantité de fonctionnalités fournies par un design "normal" .
Vous avez besoin de skeuomorphes pendant le processus d'intégration dans une technologie radicalement nouvelle. Comme certaines des interactions tactiles Apple introduit avec l'iphone . Mais, à des fins régulières, il frise le caractère ringard à ennuyeux. D'une part, il finit généralement par prendre plus d'espace à l'écran qu'un design classique. Il brise définitivement la cohérence du système d'exploitation et verrouille l'utilisateur avec cette interface même lorsque l'utilisateur est familier avec la technologie.
Éditer:
Je viens de tomber sur un principe de conception qui est applicable dans ce cas. Soyez cohérent, pas uniforme.
Dans la mesure du possible, nous devons utiliser le même langage et les mêmes modèles de conception - cela aide les gens à se familiariser avec nos services. Mais, lorsque cela n'est pas possible, nous devons nous assurer que notre approche sous-jacente est cohérente. Nos utilisateurs auront donc une chance raisonnable de deviner ce qu'ils sont censés faire.
La même approche devrait être adoptée lorsque l'on pense à mettre en œuvre des skeuomorphes. Même si vous n'êtes pas "cohérent", votre conception sous-jacente doit être uniforme.
Cela a été magnifiquement répondu dans cet article. http://uxmovement.com/mobile/why-functionality-is-important-in-skeuomorphic-design/
En une phrase - le skeuomorphisme ne peut améliorer l'expérience utilisateur que lorsqu'une interface fonctionne réellement comme un objet du monde réel - comme dans l'exemple de calendrier que vous avez donné. À mon avis, cela n'a pas grand-chose à voir avec le système d'exploitation, mais avec le fait qu'il donne de la valeur à l'utilisateur. Si ce n'est pas le cas, le skeuomorphisme n'est pas seulement étrange et hors de propos, mais tout simplement ridicule.