J'ai l'impression que ceci est une question de l'UI tellement mes excuses si je suis au mauvais endroit ...
Le filframe doit-il correspondre au prototype en termes de structure et de mise en page, ou peut-il différer de montrer la progression/développement entre les deux étapes? Je travaille sur un cours UI/UX sur Coursera et la mise en page de mon prototype continue de changer (peut-être que mon approche est fausse?). Je continue à penser que je dois constamment ajuster le cadre filaire en fonction?
Merci d'avance pour votre aide.
Ce sont des outils spécifiques utilisés pour communiquer avec certaines différences clés:
En supposant que vous obtenez des commentaires (d'utilisateurs et de parties prenantes) sur la conception, le dernier artefact de conception doit refléter les commentaires actuels et les meilleures directions. Probablement le prototype est le dernier outil et on a affiné pour refléter la direction la plus courante. C'est normal.
Quant au filframe; A-t-il déjà été partagé et reçu des commentaires? Un utilisateur, un exécutif ou un équipe de deviendra-t-il à nouveau cet artefact? Sinon, il a fait son travail et n'a pas besoin de refléter la conception actuelle. Si oui, il sera revu, alors il devrait être changé pour refléter la direction de la conception actuelle, mais elle pose également la question de savoir pourquoi utilisez-vous maintenant un cadre filaire et un prototype pour documenter la conception?
En dehors des cours, vous constaterez qu'un gros problème dans les organisations est des modèles disparates utilisés pour refléter et documenter un processus. C'est en partie votre responsabilité de condenser ces documents disparates où vous pouvez; Si le fil métallique n'est plus pertinent, la corbeille. Il a fait son travail et son temps de passer à un reflet actuel de la conception.