Visual Studio: différence de performance significative sur VMware Fusion vs bootcamp?
Je viens d'acheter un nouveau MacBook Pro et je cherchais à installer Windows 7 via bootcamp, de sorte que je puisse faire des travaux de développement de studio visuels, mais je pensais qu'il serait plus logique de déplacer mon truc de non-développement (courrier électronique, etc.). Mac et lancez Windows 7 via VMware Fusion. Je cherche aussi faire le développement de l'iPhone aussi, je me demandais si cela a plus de sens?
Quelqu'un a-t-il eu une expérience d'expérience dans des problèmes de développement dans Visual Studio 2008/2010 Beta sous Windows 2007 (64 ou 32 bits) en cours d'exécution sur VMware Fusion? Ou la performance est-elle bien pire qu'une option de double démarrage est la meilleure façon d'aller?
J'ai utilisé une machine virtuelle Win7 sur VMware Fusion 3.0, sur un Mac Pro et un MacBook Pro. Je n'ai pas eu de problèmes de performance, les performances de la machine virtuelle sur les deux systèmes étaient très bonnes. J'ai eu les meilleurs résultats avec Win7 lorsque j'ai configuré la machine virtuelle pour avoir 1 Go de RAM. (Divulgation complète: je travaille sur VMware Fusion.)
Je n'ai pas personnellement essayé d'exécuter Visual Studio dans un VM mais les personnes qui l'ont fait m'ont dit que, tant que le code source que vous compilez est stocké sur le disque dur virtuel, Les temps de construction sont bons, bien qu'ils soient légèrement plus lents que les performances natives.
J'ai entendu dire que la conservation du code sur un lecteur "réseau" (une part de HGFS ou une action NFS/CIFS sur l'hôte, accessible via un périphérique Ethernet virtuel) est une mauvaise idée. Apparemment, les performances de construction sont plutôt mauvaises dans cette configuration.
J'espère que cela t'aides!
[.____] Jason
J'ai convaincu mon travail un moment de retourner pour me faire un Mac Pro au lieu de l'envisageable, comparable, Lenovo (ils ont acheté sur toute l'idée parce que cela a fini d'environ 800,00 $ moins cher, les Mac ne sont pas toujours les plus chers :))
J'utilisais Fusion sur Parallels, en raison de mon expérience initiale avec les premières versions. J'ai une Windows 7 x64 VM==== J'utilise pour Visual Studio et déchargez tout ce que je peux au système d'exploitation X. Cela fonctionnait bien. VS2008 est chargé rapide, construit où rapide . etc.
Dernièrement, j'utilise VS2010 et j'ai remarqué un succès de performances significatifs. J'ai décidé de donner à Parallels une autre chose en raison de toutes les dernières critiques concernant la performance avec la version 5. Parallels et Fusion Travaillent génial, mais il existe une différence de performance très notable avec VS2010 sur Parallels VS Fusion.
Donc, à votre question originale, je pense que vous seriez bons simplement virtualisants Windows pour le développement, si vous pouvez décharger une grande partie de vos autres travaux sur OS X. La performance est devenue un long chemin avec Fusion/Parallels et c'est une douleur à redémarrer continuellement à basculer votre système d'exploitation pour la performance Bump. Si vous utilisez VS2010, je pourrais recommander Parallels en ce moment simplement à cause du ralentissement que vous obtenez avec fusion. (Je pense que cela peut être lié à VS2010 en utilisant WPF qui peut être plus rapide à l'intérieur des parallèles)
J'ai utilisé Vista 64 + Visual Studio 2008 dans les modes BootCamp et VMware Fusion et les deux fonctionnent bien. Si je faisais "jouer" avec du code et ne pas coder intensément, je pourrais le faire en fusion sans une performance significative. Si je me concentrais sur mon code et que je devais faire quelque chose, je redémarre en mode BootCamp. Cela a non seulement assuré que toutes mes ressources étaient dédiées à Vista/Visual Studio, cela aide également à garantir que rien dans Mac-Terre ne me distrait que de travailler.
important
Le plus gros conseil que je puisse vous donner est si votre MBP dispose de cartes vidéo doubles et que vous démarrez dans Windows à l'aide de BootCamp, Windows utilisera la carte vidéo plus puissante. Cela crée une chaleur supplémentaire et votre MBP commencera à se réchauffer. Normalement dans Mac-Terre, les ventilateurs accéléreront pour compenser mais dans Windows-Bootcamp, rien à dire aux fans d'accélérer et que votre MBP commencera à se réchauffer.
Il y a une solution simple qui fonctionne bien cependant. Dans Mac-Land, recherchez une application appelée SMC Control (vous pouvez le trouver sur macupdate.com). Installez-le et avant de démarrer dans Windows à l'aide de BootCamp, allez sur les préférences de Mac, recherchez SMC et par défaut vos ventilateurs pour tourner à quelque chose comme 4500 tr/min, cela fera un peu plus de bruit, mais restera raisonnablement silencieux. Maintenant, n'étartez pas OS-X, faites un redémarrage, appuyez sur la touche BOOTCAMP au bon moment et Allez dans Windows. En effectuant un redémarrage, le contrôleur de ventilateur de la carte mère pensera toujours qu'il doit toujours faire tourner les ventilateurs au nouveau réglage et qu'il continuera de le faire jusqu'à ce que vous puissiez fermer complètement le MBP ou redémarrer sur OS-X et modifier le réglage. jusqu'à une vitesse plus lente (je courais environ 1300 normalement). Cela rend le développement du canapé à BootCamp beaucoup plus agréable que vous ne trouverez pas vos vêtements à repasser pendant que vous développez.
Je ne peux pas commenter sur Windows 7 (ou même Vista) en cours d'exécution sur la fusion, mais j'ai utilisé Visual Studio 2008 sur Win XP Inside Fusion et il a été excellent, même sur un macbook. Je ne fais pas Vous voulez être le gars de demander pourquoi vous voulez faire cela, mais ... pourquoi avez-vous besoin d'avoir Win7 par opposition à XP?
La principale raison pour laquelle je suis allé avec XP Versus Vista a été extra fardeau Vista (et Win7) mettez sur la carte graphique, la mémoire et le disque dur. Maintenant, vous serez évidemment dans une meilleure position avec un MacBook Pro et ses capacités graphiques supplémentaires; mais il n'y a aucun moyen de la mémoire supplémentaire et des quantités abondantes d'un accès HD aléatoire que Vista et Win7 imposent. Oui, vous pouvez désactiver de nombreuses fonctionnalités qui entraînent la mémoire et l'utilisation du disque, mais même Ensuite, la taxe semble être supérieure à celle de XP. Conton de "pourquoi win7".
À partir d'une perspective de performance, vous voudrez avoir beaucoup de RAM et un Fast HD. J'ai mis à niveau vers 4 Go et une belle HD 7200RPM HD et ma performance a été excellente (souvent mieux que de faire fonctionner le vieillissement Machine d'Athlon Dual-Core). La possibilité d'exécuter vs et d'utiliser toujours tous mes programmes MAC préférés est quelque chose que je manque toujours (je n'ai plus le MacBook) et je recommande vivement à la configuration.
Bien que je ne puisse pas parler de Windows ou de Visual Studio dans un VM sur un Mac à Fusion, je peux parler de la partie sur le développement de l'iPhone (qui nécessite des Xcode et Mac OS X) dans un VM Parallels .
développement iOS
Je fais du développement iOS avec Xcode en cours d'exécution dans un parallèles (9, 10 et 11) machine virtuelle sur un MacBook Pro Retina avec un lecteur flash téraoctet.
Généralement, cela fonctionne très bien. Le plus grand et le plus d'avoir toutes mes trucs liés au travail dans un seul environnement. Spécifiquement, Apple enregistre les touches de sécurité dans le porte-clés. Essayer d'extraire cela à partir d'un vrai Mac et de réinstaller sur un autre est un mystère et une douleur. Avec une machine virtuelle, je fais des sauvegardes manuelles occasionnelles localement et/ou à un lecteur externe. Obtenir un nouveau Mac ou passer à un autre Mac signifie simplement une copie de gros fichier, puis je suis en marche.
J'utilise même l'application Notes de l'application et des rappels dans ceux-ci VM pour mon travail de développement. Je n'active pas iCloud dans cette machine virtuelle, il reste donc une locale sur la machine virtuelle VM.
Avec le lion de montagne qui courait comme le système d'exploitation invité dans la machine virtuelle a si bien fonctionné que je me suis retrouvé confus lorsqu'on était dans le vrai Mac et quand j'étais dans le Mac virtuel. Dans la machine virtuelle, je devais commuter mon quai sur le côté droit de l'écran pour différencier le quai de gauche du vrai Mac.
Je suis sûr qu'il y a une pénalité de performance lors de la course à pied dans la machine virtuelle, mais cela me suis passé imperceptible pour moi. J'imagine que le lecteur flash rapide sauve tellement de temps qu'il fait plus que des frais généraux d'exécution du VM. Dans l'ensemble, c'est l'environnement de développement le plus rapide que j'ai jamais utilisé. Avec le lion de montagne, c'est ... lire sur.
CAVEAT: Mavericks, Yosemite et El Capitan fonctionnent sensiblement plus lentement en tant que VM invité. J'ai confirmé que dans les versions les plus récentes et les dernières versions de Parallels et de Fusion, aucun produit ne rend l'accélération matérielle graphique disponible pour Mac OS X en tant que système d'exploitation invité. Ils font pour Windows comme système d'exploitation invité, mais pas pour Mac OS X (ironiquement).
Donc, tout graphique fonctionne plus lentement. Les menus tombent plus lentement, et comme vous faites glisser votre pointeur de la souris à travers les éléments de menus, ils mettent en évidence et tirent plus lentement. Les fenêtres en mouvement ne sont pas très immédiates. Les animations peuvent être herky-saccades. Le défilement est un type d'hyper-actif, une série de petites mises à jour visuelles plutôt que lisses. Tout compris, ce n'est pas un shoppert pour moi, du moins pas encore. (Je n'ai récemment mis à jour que le VM de montagne lion.)
Pourquoi le lion et le lion de montagne étaient-ils si performants alors que le plus tard, Mac OSES est lent? D'après ce que j'ai appris dans une brève note technique et un courriel de la société de Parallels, Apple a fourni une cale avec lion/lion de montagne. Ils avaient une bibliothèque qui a contribué à remplacer le manque d'accélération matérielle graphique. Cette bibliothèque n'est plus disponible avec les versions OS X nommées Lieu, uniquement avec les versions OS X nommées Féline.