Le moins cher ISCSI SAN pour le clustering Server Windows 2008 / SQL?
Existe-t-il une qualité de production ISCSI Sans adaptée à une utilisation avec Windows Server 2008/SQL Server pour le clustering de basculement?
Jusqu'à présent, je n'ai vu que Dell's MD3000i et MSA 2000 de HP (2012i), qui sont environ 6 000 $ avec une configuration de disque minimale. Buffalo (oui, je sais), dispose d'un périphérique de 1 000 $ avec support ISCSI, mais ils disent que cela ne fonctionnera pas pour le clustering de basculement de 2008.
Je suis intéressé à voir quelque chose qui convient au basculement dans un environnement de production, mais avec très faible IO Exigences. (Regroupement, dire, DB de 30 Go.)
En ce qui concerne l'utilisation de logiciels: sur Windows, Starwind semble avoir une excellente solution. Mais c'est en fait plus d'argent que d'acheter un quincaillerie SAN. (Si je comprends bien, seule l'édition d'entreprise prend en charge avoir des répliques, et c'est 3000 $ une licence.)
Je pensais que je pourrais utiliser Linux, quelque chose comme DRBD + une cible ISCSI irait bien. Cependant, je n'ai vu aucun logiciel ISCSI gratuit ou peu coûteux qui prend en charge les réservations persistantes SCSI-3, que Windows 2008 a besoin pour le clustering de basculement.
Je sais 6k $ pas du tout, juste curieux de voir s'il y a des solutions moins chères. Et enfin, oui, le logiciel est cher, mais de nombreuses petites entreprises obtiennent Mme BizSpark. Les licences Windows 2008 Enterprise/SQL 2008 sont donc totalement gratuites.
Considérez si vous avez vraiment besoin de basculement chaud. Si vous vous inquiétez du prix au niveau d'un niveau d'entrée SAN), déterminez si vous avez vraiment une analyse de rentabilisation pour ce modèle de récupération. Combien coûtent votre temps d'arrêt pour une panne?
Si le coût d'une panne justifie le coût d'un san décent, achetez-le et ne pincez pas de penny. Sinon, considérons d'autres modèles de basculement. Si votre temps d'arrêt n'est pas si précieux, vous pouvez probablement tolérer un modèle de veille chaud où la base de données est répliquée sur un autre serveur avec un disque local. Cela prend plus de temps à récupérer mais n'a pas besoin de stockage de disque partagé. Si cela fonctionne pour vous, vous n'avez pas besoin de SAN et que le disque local sur les serveurs sera probablement beaucoup moins cher.
Une autre option serait le marché secondaire. Vous pouvez obtenir une deuxième clarification CX200 ou CX300 à nouveau certifiée (ce qui ferait probablement ce que vous après après) pour seulement quelques milliers de dollars. Le matériel certifié est qualifié pour le support du fournisseur et peut être acheté via diverses tenues telles que www.berkcom.com ou www.bltserv.com .
(Disclaimer: Je n'ai aucune affiliation avec l'un ou l'autre fournisseur, mais je suis un client satisfait des services BLT. Berkcom m'a été recommandé lorsque j'avais besoin de quelque chose que BLT n'avait pas).
Je ne peux dire qu'une seule chose: Starwind . Leur version gratuite offre tout ce dont vous avez besoin, limitant uniquement la taille de stockage - 2 To. J'aime tellement tester mes machines virtuelles, que notre société l'a achetée pour la mise en œuvre de stockage partagé. Travailler avec déjà pendant quelques années et peut dire que c'est la plus grande chose. J'avais l'habitude de travailler avec DataCore et OpenFiler, mais ils sont respectivement compliqués et bousculés.
Si vous devez absolument insister sur iSCSI, alors oui, il y a quelques in-the-middle solutions là-bas , bien qu'ils coûtent plus cher que 1k $. Ne laissez pas le nom de marque vous tromper, nous avons utilisé un variante sous forme eSATA pour plus de 2 ans sans défaillance, sans accrocs et sans temps d'arrêt (qui n'a pas été prévu) . La performance a été bonne, 250Mb/sec soutenue avec un pic 300Mb/sec, bien que notre configuration permet un temps d'arrêt pour le basculement minimal (5 minutes).
Oui, Linux vous donnerait un pas cher-o solution iSCSI et, bien que je ne suis pas sûr de vos autres exigences.
Le LIO-Target V3.x a été la première citation (et toujours seulement) Open Source Linux pour prendre en charge les deux réservations persistantes SPC mise en oeuvre complète selon SPC-4) et impliquer et expliquer l'attribution de l'unité logique asymétrique (Alua) suivant également la CPS -4 logique.
--- (http://www.linux-iscsi.org/index.php/persistent_reservations
[~ # ~] SCST [~ # ~ ~] a au moins un patch expérimental pour la persistance SCSI-3. Je pense que cela commence tout juste à montrer - j'ai joué avec RDBD et IET pour un court instant pour construire un cluster de stockage iSCSI sans bon marché et cela aussi beaucoup maintenant maintenant, il est donc temps de tester les autres alternatives Là, la suggestion de LIO-Cible de LILE NAB.
OpenFiler testera bientôt cette fonctionnalité. Vous pouvez voir un fil ici ici:
https://forums.openfiler.com/viewtopic.php?id=2102&p=1
Assurez-vous de consulter la 2e page du thread pour une solution de travail possible.
QNAP fonctionne le plus certainement ... J'ai des amis avec leurs 2 disques TS-259 PRO et les réservations SCSI-3 Do SUPPORT SCSI-3 ... Fondamentalement à partir du 259 à la 859, ils soutiennent SCSI-3 PR ...
Si vous recherchez quelque chose de "non-production", c'est-à-dire. Quelque chose à gâcher avec, vous pouvez essayer ISCSI sur Linux. Vous réservez un disque dur, allouez-le au démon ISCSI et configurez-le et démarrez le démon. Rapide et facile, bien que je ne le ferais pas pour un environnement de production, trop lent et trop fou.
D-Link DSN-1100 est 4GIGE 5BAY ISCSI SAN. Il court des cercles autour de Netgear Readynas. Je l'utilise pour Citrixxen et Hyperv.
Starwind Free ISCSI SAN est la capacité et le nombre de connexions illimitée. Et prend en charge entièrement les réservations SCSI-3 et tous les types de regroupement.
Nous avons un QNAP TS-439U en place Exécution de la clustering Hyperv et SQL Server. Le regroupement de tous les travaux a traite. C'est un dispositif de montage en rack de 4 disques. Seule le problème que j'ai avec l'appareil est vraiment le manque de soutien RAID 10 et le gain de performance que nous recevrions de cela. Nous l'avons actuellement avec 2 raid 1 paires et disque IO peut être médiocre.
5200Pro (et certains de leurs autres modèles de Thecus (et certains de leurs autres modèles) sont un raid de 5 disques NAS====== Chance que peut être configuré pour prendre en charge ISCSI sur un ou deux ports gigo. Ils pourraient être suffisamment rapides pour vous, mais je vais Dites qu'ils n'ont qu'une seule alimentation afin que cela puisse compter contre la "qualité de la production". Au fait, le MSA2000i est une assez bonne unité pour le cas.
Si vous allez avoir la peine de rendre vos serveurs redondants, ne devriez-vous pas envisager de rendre votre stockage redondant? Ne lésinez pas sur le stockage. Pour Windows Server 2008, vous pouvez envisager d'utiliser des disques connectés locaux et une solution de réplication basée sur l'hôte qui s'intègre à la clustering de basculement telle que Steeleye Datakeeper édition de cluster Edition. La mise en miroir de la base de données fournie avec SQL est également une option qui fonctionne bien avec un nombre limité de bases de données.