Est-ce que REFS est prêt à accueillir des VHDXS de production sur Hyper-V 2012 R2 Clusters?
L'une des nouvelles fonctionnalités que je n'ai pas trouvées dans tous les postes "Windows Server 2012 R2" est que la clustering prend désormais en charge les CSV qui sont formatés avec des réfs. Donc, naturellement, je voudrais changer les CSV où je stocke les fichiers VHDX pour être REFS. Mais les fichiers VHDX sont utilisés pour stocker des fichiers de base de données dans VMS exécutant SQL Server 2012.
La pensée est que je aurais alors un raid au niveau du matériel, protégeant une défaillance instantanée. Au-dessus de cela, le véritable système d'exploitation (Hyper-V Server 2012 R2) les maintiendrait comme des volumes REFS, ce qui protégerait les données sur ces lecteurs contre Bittrot. Enfin, les VHDX sont des lecteurs NTFS, ce qui signifie que les applications étant prises en charge continuent d'utiliser le système de fichiers qu'ils reposent.
Jusqu'à présent, le Meilleur que je peux trouver est que cela est techniquement pris en charge -, car Hyper-V rapporte que vous devez désactiver le paramètre "Intégrité de données" dans le fichier VHDX (cmdlet Set-FileIntegrity) Lorsque vous essayez de l'utiliser à partir du volume REFS. Mais je ne trouve aucune information plus solide que cela. Est-il vraiment prêt pour le temps de qualité supérieure ou est-ce efficacement juste un aperçu technologique pour le regroupement?
EDIT: 2014-01-22
J'ai trouvé que Refs ne détecte que Bittrot seul. Afin d'avoir des réfecteurs et Auto-correction, vous devez également utiliser des espaces de stockage pour créer un volume RAID-1 à l'aide de plusieurs lecteurs de REF. Donc, il semble que ma solution évolue dans la raid matérielle présente ses disques comme JBOD, puis Windows prendrait soin de la partie RAID-1. Je vais tester si ceci est une configuration viable en production au cours du mois suivant.
La réponse est un très clair "Non".
Refs seulement détecte la pourriture bit in Données utilisateur Si le fichier en question contient "flux d'intégrité" activé (sources : Tech Techno Docs , Poste de blog préféré de chacun , et n autre endroit ). Oh, et vous perdez également de la vache (copie-on-écriture) lorsque les flux d'intégrité sont désactivés. Étant donné que vous ne pouvez pas utiliser de VHDX résidant sur un volume REFS Sauf si des flux d'intégrité sont désactivés, vous ne pouvez pas protéger un VHDX contre la pourriture de bits. Jeu terminé.
C'est comme la même personne qui pensait qu'un pool d'espace de stockage en regroupement devrait avoir besoin d'au moins 3 disques était également celle qui a pris la décision de faire la meilleure chose à propos de quelque chose que vous pourriez éteindre, puis à obtenir le peuple Hyper-V pour l'exiger être handicapé. Il est difficile d'imaginer que la quantité de "muette" s'est étendue jusqu'à présent sur des équipes principales comme ça.
Auxiliaire
Tout en faisant des tests, j'ai trouvé ce qui suit qui peut être utile aux personnes qui souhaitent toujours avancer:
- Vous ne pouvez que SLM (stockage en direct migrate) un VHDX in-use sur un volume REF-miroir si votre destination est un dossier où des flux d'intégrité ont été désactivés. [.____]
- Si vous essayez de faire SLM sur sur un miroir REFS où flux d'intégrité est activé, vous obtiendrez une erreur avec ceci: "La destination ' ... 'n'est pas valide car il est configuré avec l'attribut d'intégrité du flux. Sélectionnez une destination qui n'a pas l'attribut de flux d'intégrité pour continuer. ". Vous obtenez la même erreur lorsque vous essayez via PowerShell.
- Copie/déplacement d'un fichier sur un miroir REF-miroir entraînera le fichier ayant son "bit d'intégrité" défini pour correspondre au paramètre du dossier de destination.
- Vous ne pouvez pas obtenir/définir le bit d'intégrité d'un VHDX qui est utilisé.
- Sinon, la performance d'un volume REF-miroir semble être suffisamment bonne (mon opinion, bien sûr) pour la production. Mon test "différences" est ici Si quelqu'un se soucie.
REFS est pris en charge, avec l'intégrité des données désactivée, comme vous l'avez découvert. Ce que cela signifie, c'est que votre VHD n'est pas "protégé contre Bittrot" comme vous le dites ci-dessus. Le système de fichiers lui-même serait, mais pas le VHD lui-même. S'il s'agit de la mesure de la protection est intéressant pour vous, allez-y et utilisez des réfs.