Quel est le seuil de latence pour avoir exécuté un serveur Terminal Server (RDS) sur le WAN?
J'ai vu: performance de serveur Terminal Server sur des liens de latence élevés
Mais j'ai un client qui souhaite relocaliser leur infrastructure système à un centre de données comportant une latence de 62 ms de leur siège principal.
L'environnement est composé d'un trio de serveurs Windows Server 2008 R2 RDS, de services de fichiers et d'impression et de Microsoft Exchange 2010. Tout est actuellement virtualisé sur un cluster VSphere 5.5. Il y a 80 utilisateurs totals qui se connectent actuellement localement aux systèmes RDS à l'aide de clients minces HP.
En raison des problèmes d'établissement et d'une augmentation des utilisateurs hors site et distants, il y a une poussée pour déplacer les systèmes vers une installation de centre de données. Le nouveau site proposera des hôtes vsphere plus haut de gamme et un stockage tout flash.
La connectivité à la facilité de la co-emplacement sera établie via VPN de site à site avec plusieurs fournisseurs de services Internet et de basculement en place.
Est-ce une mauvaise idée, cependant? Je me connecte souvent à ce site pour les travaux de maintenance via RDP et SSH, la performance est tout à fait acceptable pour mon étui d'utilisation. Les utilisateurs utilisent le Basic MS Office Suite et un couple de léger Terminal SSH basé sur le terminal SSH ERP Applications.
62 ms sont-ils raisonnables pour ce type de charge utilisateur et Microsoft RDS?
Plusieurs milliers de personnes autour du globe qui se connectent et utilisent quotidiennement les logiciels de comptabilité/bureau. Tant que leurs temps de réponse sont inférieurs à 300 ms, nous ne recevons pas de plaintes mais YMMV.
En tant que preuve du concept, j'ai configuré l'un des commutateurs de notre utilisateur à l'aide d'une boîte Linux/Netem et continua à repousser la perte de latence/paquets jusqu'à ce que je commence à avoir des plaintes. Il était un diable de beaucoup plus facile de reproduire les conditions du réseau localement, puis de déplacer mes applications deux fois.
J'ai l'impression que ceci est une sorte de subjectif, car certains utilisateurs ne seraient heureux que si la latence ne ressemble à une expérience de bureau locale, et d'autres utilisateurs seront heureux et ne se plaignent pas même si la latence est de 300 ms.
Il est vrai que la latence est une expérience d'expérience utilisateur, cependant, exactement combien coûte une question de perception individuelle.
Ceci est une très bonne vidéo de la technologie 2014 sur l'expérience utilisateur dans des scénarios similaires à celles-ci (cette vidéo concerne VDI, mais c'est une expérience similaire à des services de bureau à distance.)
https://www.youtube.com/watch?v=cckawzebhoc&feature=youtu.be
Donc, vous pourriez dire, ne dépassez jamais 300ms. 62ms est probablement "OK".
Cette question ne peut être répondue vraiment universellement et objective. Les résultats dépendent réellement du type de charge de travail et des demandes des utilisateurs. Rien ne peut être meilleur ici que les tests UX.
Je travaille souvent à distance sur RDP à partir de différents emplacements, la plupart du temps reliant via LTE (4G) réseau qui offre des latences similaires à 62 ms. En ce moment, je suis dans un hôtel avec une connexion ~ 1 Mbit/s lente et des latences ~ 27-28 ms - moins de la moitié de la valeur dans votre cas. Même avec cette dernière valeur, j'ai du mal avec navigation sur le Web ou visualisant de grands graphiques (en particulier sans AdBlock, les sites riches graphiques peuvent rendre quelques secondes de Firefox!). Également une tentative d'écrire un document simple à l'aide de Microsoft Word a généré une certaine frustration en raison d'une responsabilité d'interface inférieure à la moyenne (à son tour, l'écrivain de LibreOffice se sentait beaucoup mieux). À ne pas mentionner de travail avec des vidéos ... Les choses que je peux assez bien travailler avec MMC, Outlook Mail (dans une certaine mesure), la navigation de fichier et généralement des tâches d'administration système.
Cette valeur devrait être correcte pour l'administration du système distant et des tâches similaires que vous faites de manière routine et avez une expérience avec. Mais s'il s'agit de remplacer complètement l'écran local, je m'attendais à la frustration et à se plaindre.
Une chose à ajouter - je travaille sous Ubuntu avec RDESKTOP 1.7.1 Être mon client de choix RDP. Il peut y avoir quelques optimisations dans le client d'origine de Microsoft (ou d'autres) qui peut améliorer les performances avec des liens de latence élevés.
La latence sub-100-MS ne sera probablement probablement pas un problème à moins que vos clients soient jeu sur ce résea . Mais vous risquez de sortir de la bande passante dans certaines applications intensives graphiques (surtout de lecture vidéo) qui affectera la latence négativement et la pousse bien au-delà de 100 ms, agacant vos utilisateurs.
RDP 8 (Server 2012 et version ultérieure) est livré avec des optimisations (lecture: algorithmes de compression à perte) pour ces scénarios. En outre, le support des transports UDP améliorera l'expérience utilisateur sur des liens avec des pertes de latence ou de paquets notables de manière significativement variable (> 0,1%). Donc, si vous en avez d'entre eux, vous voudrez peut-être mettre à niveau vos hôtes de session RD.