Comment fonctionne-t-on Windows XP reconnecter automatiquement les lecteurs de réseaux sur le redémarrage?
J'ai quelques mappages de lecteur réseau que je souhaite être à la disposition de divers programmes au redémarrage. Cependant, ils restent déconnectés jusqu'à ce que je leur visite manuellement.
Si un programme, tel que ONENOTE, qui lit des notes partagées sur un lecteur réseau, tente de se connecter, il ne voit pas la part et ne provoque pas de reconnexion automatique.
Je cherche une solution entièrement automatisée, de préférence simplement un paramètre pour que Windows se reconnecte de manière native sur la chaussure de la machine.
Par exemple, en ce moment, Drive Y et Z sont déconnectés et X est connecté car je l'ai accédé manuellement:
Edit: Je dois légèrement changer ma question, mais avec un impact assez important sur les réponses. Les lecteurs ne sont en effet pas disponibles à la connexion. Ils ne deviennent accessibles qu'après que j'ouvre un tunnel SSH.
Par conséquent, la principale question est - comment faites-vous des applications forcer le lecteur en vie lorsqu'ils essaient d'y accéder?
Je suppose qu'une autre approche serait d'exécuter automatiquement un script lorsque le tunnel est établi. C'est probablement mon meilleur choix si ce qui précède n'est pas possible.
Eh bien, tout d'abord, tout en mappant le lecteur, vous pouvez cocher la case à cocher indiquant XP==== doit reconnecter les lecteurs. Ce n'est pas parfait. L'autre option est d'écrire un script et de le placer dans le dossier de démarrage de l'utilisateur :
Net Use * /d /y
Net Use <DriveLetter> <Path> (i.e. G: \\server\folder)
<repeat as many times as needed...>
Lire ce fil: https://web.archive.org/web/1/http://techrepublic%2ecom%2ecom/5208-1184-0.html?forumid=47&threadid=178558&messageid=1818197 . Le gars dit essentiellement de changer ceci:
Try [HKEY_LOCAL_MACHINE\System\CurrentControlSet\Services\Tcpip\Parameters]
"KeepAliveTime"=dword:00300000
"KeepAliveInterval"=dword:00001000
Nous avions un problème similaire à ma dernière place et cela semblait aider.
J'espère que cela t'aides.
Sont-ils accessibles si vous essayez de les ouvrir? AKA, est-ce que l'âge d'âge d'un lecteur mappé semblant être déconnecté, mais lorsque vous essayez de l'ouvrir, vous constatez que cela est réellement connecté?
Mais pour répondre à la question comme je l'ai lu:
Pour cartographier un lecteur d'une invite de commande et qu'il reste qu'il reste après un redémarrage, est de le rendre persistant.
Net Use <driveletter:> \\computername\share -p
Ou, cliquez avec le bouton droit sur mon ordinateur, cliquez sur la carte Network Drive, choisissez l'emplacement et assurez-vous que "Reconnectez-vous à la connexion".
Nous avons rencontré des problèmes avec cela où nous avons eu un partage de fichiers de 2003 monté dans un système de fichiers UNIX. Le "déconnexion" se produirait et les travaux qui y utilisaient potentiellement devraient finir à être exécutés deux fois - la première fois pour réveiller la part, la deuxième fois pour faire le travail réel.
Cela n'était pas satisfaisant comme - bien sûr - Parfois, la première course a fonctionné, alors à la fin, l'un de nos développeurs a fini par écrire un emploi pour sonder régulièrement la part et le garder au chaud. Notez que, dans ce cas, la modification des temps de conserve sur le serveur n'était pas une option car l'action a été montée dans le système de fichiers et que des emplois pourraient potentiellement avoir des lacunes pouvant aller jusqu'à une semaine environ.
Pourquoi ils ne se sont pas simplement connectés au début de chaque travail et se déconnectent lorsqu'ils sont terminés ou réveillent la part par une autre méthode avant d'exécuter le travail réel, je ne peux pas dire.
Quoi qu'il en soit, je ne suis pas certain des détails de la mise en œuvre, mais je m'attends à ce qu'une tâche planifiée qui n'a que récupérer une liste de répertoires aurait le même résultat final pour un client Windows si vous alliez descendre cet itinéraire. C'est une façon de le faire, mais je suis sûr qu'il y a mieux.
La morale de l'histoire de toute façon est que l'interopérabilité Unix/Windows n'est sûre que si elle n'est pas aussi transparente que certaines personnes auraient que vous croyiez. Mais c'est digressant de la question.