Dois-je conserver mon fichier d'échange sur un lecteur SSD?
J'envisage de faire fonctionner un disque SSD en tant que partition du système d'exploitation principal. Si je comprends bien, cela devrait permettre d’améliorer considérablement les performances.
- Ma question est la suivante: Devrais-je laisser le fichier d'échange sur ce lecteur?
La partition de swap sera en grande partie aléatoire et devrait donc bénéficier de la rapidité. D'autre part, il sera écrit en permanence sur lequel usera le lecteur plus rapidement.
Si possible, vous souhaiterez peut-être utiliser un disque dur Platter secondaire comme emplacement pour la mémoire virtuelle. Si vous n'en avez pas, il est toujours recommandé d'avoir un fichier de page, mais vous pouvez le désactiver pour plus d'espace disque. C'est à vous de décider s'il est important de réduire la charge de mémoire ou d'augmenter l'espace disque ...
De blogs MSDN > Ingénierie sous Windows 7 > Assistance et Q & R pour les disques à semi-conducteurs :
Le fichier d'échange doit-il être placé sur des disques SSD?
Oui. La plupart des opérations de fichier d'échange sont de petites lectures aléatoires ou de grandes écritures séquentielles, deux types d'opérations que les disques SSD gèrent bien.
En regardant les données de télémétrie à partir de milliers de traces et en se concentrant sur les lectures et écritures de fichiers d'échange, nous constatons que
- Pagefile.sys lit plus de pages écrites par pagefile.sys d'environ 40 à 1,
- Les tailles de lecture de Pagefile.sys sont généralement assez petites, avec 67% inférieures ou égales à 4 Ko et 88% inférieures à 16 Ko.
- Les écritures Pagefile.sys sont relativement volumineuses, 62% étant supérieures ou égales à 128 Ko et 45% exactement à 1 Mo.
En fait, étant donné les modèles de référence de fichier d'échange typiques et les caractéristiques de performances favorables que les disques SSD ont sur ces modèles, il existe peu de fichiers meilleurs que le fichier de page à placer sur un SSD.
Voici quelques données S.M.A.R.T. provenant d’un SSD OCZ-AGILITY que j’ai utilisées dans un ordinateur portable Linux pendant environ deux ans.
J'ai une partition de swap sur le disque et le seul "Tweak" que j'ai créé est de définir swappiness = 0 sous Linux. Le profil d'échange Windows ressemble plus ou moins à Linux swappiness = 0.
C'est mon ordinateur portable personnel, donc il n'est pas utilisé 8 heures par jour (plus d'une heure et demie), mais je développe pas mal dessus, donc il y a beaucoup de création de fichiers.
9 Power_On_Hours 1199
12 Power_Cycle_Count 2753
184 Initial_Bad_Block_Coun 0
195 Program_Failure_Blk_Ct 0
196 Erase_Failure_Blk_Ct 0
197 Read_Failure_Blk_Ct 0
198 Read_Sectors_Tot_Ct 1311815826
199 Write_Sectors_Tot_Ct 1546123387
200 Read_Commands_Tot_Ct 22347850
201 Write_Commands_Tot_Ct 31599623
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct 55136
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct 54890
204 Bad_Block_Full_Flag 0
205 Max_PE_Count_Spec 10000
206 Min_Erase_Count 266
207 Max_Erase_Count 2166
208 Average_Erase_Count 842
209 Remaining_Lifetime_Perc 92
Les parties intéressantes sont:
- Power_On_Hours (Je passe trop de temps devant un ordinateur.)
- Max_PE_Count_Spec est égal à 10000, ce qui correspond au nombre minimum de clignotements pouvant être traités par un bloc.
- Min, Max et Average Erase count en dit un peu plus sur la robustesse de l'algorithme de nivellement d'usure. Je suppose que ce n'est pas grave si le pire bloc a été flashé environ deux fois plus souvent que la moyenne.
- Le pourcentage de durée de vie restante, qui est de 92%.
Alors ... Je pense qu'il est prudent de supposer que le disque devrait durer jusqu'à ce que je le retire pour d'autres raisons. (* toucher du bois) C'est déjà trop petit ...
En supposant l’échelle numérique, 40 heures/semaine donnerait une durée de vie d’au moins 3 à 4 ans - probablement plus, car je soupçonne que je suis plus efficace pour utiliser mon disque à la maison ... Moins de réunions ... pense que c'est tout à fait correct pour une machine de travail, compte tenu des avantages.
100% / (40h/(1199/(2*52w)) * 8% = 3.6 // Did I get that right, eh...
Donc, mon conseil est le suivant: débarrassez-vous des entraînements mécaniques bruyants et profitez du silence :-)
C'est génial avec un ordinateur portable absolument silencieux.
J'ai pris ma retraite il y a quelque temps, après plus de 5 ans de service. J'avais besoin d'un disque plus gros, et c'était aussi agréable d'avoir un disque plus rapide. Certains blocs sont définitivement morts, mais il semble que cela pourrait durer encore quelques années.
À propos, il a certainement survécu à l'ordinateur portable dans lequel il avait été installé.
9 Power_On_Hours 3965
12 Power_Cycle_Count 8755
184 Initial_Bad_Block_Count 0
195 Program_Failure_Blk_Ct 0
196 Erase_Failure_Blk_Ct 0
197 Read_Failure_Blk_Ct 0
198 Read_Sectors_Tot_Ct 5438181603
199 Write_Sectors_Tot_Ct 4223860468
200 Read_Commands_Tot_Ct 108147770
201 Write_Commands_Tot_Ct 87443515
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct 364621
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct 350922
204 Bad_Block_Full_Flag 0
205 Max_PE_Count_Spec 10000
206 Min_Erase_Count 940
207 Max_Erase_Count 7808
208 Average_Erase_Count 3119
209 Remaining_Lifetime_Perc 69
211 SATA_Error_Ct_CRC 0
212 SATA_Error_Ct_Handshake 0
213 Indilinx_Internal 0
J'ai une meilleure réponse: pourquoi, quand vous pouvez simplement acheter plus de RAM? RAM est aussi bon marché ou moins cher que l’espace SSD. C'est également beaucoup plus rapide et il ne se dégradera jamais (ou presque) comme les disques SSD.
L'échange de mémoire sur le disque est un symptôme de manque de RAM. Si vous devez accélérer le swap, n'accélérez pas le disque swap, mettez à niveau votre RAM et le swap disparaîtra. L'échange doit de toute façon être considéré comme un plan de sauvegarde de dernier recours.
Beaucoup de gens disent "n'échangez pas si vous pouvez l'aider", mais c'est trompeur, du moins pour Windows (et probablement aussi pour Linux). Windows, en particulier Les versions récentes essaieront toujours de remplir RAM avec les données en cache qui, à son avis, seront nécessaires rapidement, et échangeront délibérément d'autres éléments sur le disque. Il le fait indépendamment de la quantité de RAM que vous avez. J'ai 4 Go, seulement la moitié utilisée, mais la permutation se produit toujours. Désactiver la permutation est également une mauvaise idée, car certains programmes peuvent nécessiter d'énormes quantités de mémoire réservée (pensez à Photoshop), et vous pouvez facilement sortir des messages en mémoire. Cela dépend de l'utilisation, mais la permutation est toujours utile pour les situations extrêmes.
Ainsi, les disques SSD ne remplacent pas RAM (dire "plus de RAM" manque le but), mais une alternative plus rapide que la mémoire virtuelle sur les disques durs. Jetez un coup d'œil à cette revue pour voir comment les SSD peuvent laisser des disques durs mécaniques dans la poussière: "Hard-Drive Roundup June 2010"
Rappelez-vous également que le chiffre IOPS est bien plus important que le taux de transfert.
Une autre chose à considérer est de savoir si votre lecteur d'échange actuel est également votre lecteur principal. Pour la plupart des gens, la réponse sera oui. Cela signifie que le disque dur doit accéder à la mémoire virtuelle paginée tout en accédant aux données et aux programmes. Dans ce cas, le fait d’avoir un disque SSD pour la radiomessagerie apportera probablement une amélioration notable.
Je cherche quelqu'un qui a essayé cela pour donner des informations définitives sur les performances, mais sur le papier, l'affaire semble claire.
La réponse de Patrick Regan à propos de "swappiness" est assez précise: En fonction de votre utilisation, cela pourrait aller, et si vous utilisez Linux, vous pouvez modifier "vm.swappiness" dans sysctl (comme décrit dans une question précédente) pour votre usage.
Je suis donc tenté de dire oui, à condition que vous donniez beaucoup de disque à votre échange. J'ai beaucoup entendu parler des contrôleurs internes des disques SSD dotés d'algorithmes très sophistiqués pour lutter contre l'usure des écritures. Donc, théoriquement, cela aiderait - donnez-lui beaucoup d'espace et réglez le niveau de swappiness du noyau sur bas, et le contrôleur SSD peut diffuser les écritures et éviter tout problème d'usure.
Cela m'a donc amené à me demander quelle pourrait être la plus grande partition de swap. Je me suis attaché à votre mention de "partition d'échange" et j'ai pensé à "Linux". J'ai donc examiné les maximums.
Il s'avère que vous pouvez créer des choses ridicules comme des partitions swap de 16 To, au moins basées sur les calculs du noyau. mkswap pourrait ne pas être en mesure d'initialiser cette partition, mais le noyau la prend en charge. Cependant, le noyau ne peut pas l'utiliser . Selon cela , 16 Go est la plus grande partition de swap que vous pouvez créer et utiliser dans un Noyau Linux.
Donc, oui, vous pouvez, si votre utilisation va être relativement sans échange. Cependant, si vous êtes trop swap, peut-être qu'une clé USB cheapo pour ReadyBoost (ou l'équivalent Unix) conviendrait mieux - que Ainsi, lorsque votre échange empêchera l’écriture de l’appareil, son remplacement ne coûtera pas cher et ne vous coûtera pas le prix d’un autre SSD.
Mise à jour 2016
Performance
Quelques données plus récentes sur les disques SSD de nos jours. Ils lisent et écrivent généralement 500 Mo/s. Un I/O de RAM décent normal est d'environ 10-20 Go/s. Cependant, les SSD PCI-e existent; ils ont un bon taux d'E/S (1 à 2 Go/s), mais ils fonctionnent quand même comme RAM au début du milieu des années 2000.
Les ratios de performance sont:
- Si RAM est 100%
- PCI-e SSD est autour de 10%
- SSD est autour de 2,5-5%
- Le disque dur est autour de 0,25-1%
Si vous aviez un disque dur, votre mémoire virtuelle pourrait avoir une bonne augmentation de performance.
Prix
Le SSD standard est devenu bon marché, mais le SSD PCIe avec une bonne E/S n’est pas encore bon marché. Faites juste le calcul; hors du prix SSD PCI-e, vous pouvez acheter une nouvelle carte mère avec une nouvelle RAM, et le tour est joué, le problème est résolu.
D'autre part, depuis que les disques SSD sont devenus plus abordables, ils sont très disponibles pour un faible coût et, en fait, je vais réutiliser mon ancien disque SSD de 96 Go en tant que mémoire virtuelle. Je ne peux pas vraiment le vendre, je peux donc l'utiliser pour la mémoire virtuelle. Eh bien pourquoi pas? C'est encore mieux qu'un disque dur. Si vous devez avoir un fichier de page, placez-le sur un lecteur hérité.
Fiabilité
Le test suivant montre qu'un grand nombre d'entre eux échouent après un certain temps.
100-600 téraoctets sont vraiment beaucoup d'E/S, et si vous avez une mémoire virtuelle de 48 Go, si vous lisez et écrivez tout le contenu, cela signifie au moins 2000 itérations avant les premiers secteurs défectueux, mais si vous avez un disque fiable, il ressemble plus à 10000 ou plus. Je suppose que c'est plus de deux ou trois ans d'utilisation.
Somme
Je l’utiliserais comme un lecteur virtuel si j’en avais vraiment besoin, mais si c’était une option disponible, développez simplement votre RAM autant que nécessaire. Utilisez cette mémoire virtuelle uniquement si vous manquez d'options. D'un autre côté, vous pouvez utiliser votre ancien SSD à cette fin et vous pouvez le remplacer pour 30 à 40 USD à tout moment en cas d'échec (probablement pas avant longtemps), cela peut être utile.
SSD PCI-e pour mémoire virtuelle: si vous voulez graver de l'argent ou si vous n'avez absolument aucun autre choix.
Une dernière remarque: si vous n’avez plus que le disque dur, allez chercher un SSD, migrez votre système d’exploitation, vous aurez l’impression d’avoir acheté un nouvel ordinateur.
Bien que la lecture aléatoire des disques SSD soit très bonne, les performances en écriture aléatoire peuvent être très mauvaises. Apparemment, certains SSD ne fournissent que 12 IOPS en écriture , ce qui ne représente qu'un dixième de ce qu'un disque rotatif standard fournit (~ 120 IOPS), et même des SSD plus rapides comme le SSD Super Talent ne peut fournir que 50 IOPS en écriture aléatoire.
D'autre part, il est possible pour un SSD d'effectuer des milliers d'opérations par seconde, par exemple le processeur Intel X25-M 160 Go MLC G2 à 34 nm peut effectuer 86001 (selon les spécifications Intel) ou même 153342 écriture aléatoire IOPS de 4k blocs.
Donc, en conclusion, les performances d’échange de votre SSD pourraient bien être meilleures, mais ne supposez pas que ce sera le cas tant que vous n’aurez pas vérifié le nombre d’E/S en écriture aléatoire que votre SSD peut obtenir.
[1]: http://download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/322208.pdf
Je serais enclin à dire que le gain de performances qu’il en tire ne vaut pas la peine, surtout si vous avez beaucoup de RAM. Si vous avez au moins 2 Go de RAM, vous ne lirez probablement pas une tonne de toute façon, donc les avantages seraient minimes. Sans parler du fait que les tailles de SSD sont relativement petites, vous ne voudrez peut-être pas dépenser quelques Go de fichiers d'échange de toute façon.
Je pense que cela dépend de combien de RAM vous avez et de la façon dont votre "swappiness" est défini. J'ai un swap configuré sur mes ordinateurs, mais si je n'hiberne pas, j'écris rarement. J'ai tendance à ne pas utiliser au maximum mon RAM. Mais si vous savez que vous frappez beaucoup swap, je dirais non. Si vous ne le frappez pas souvent, je vous dirais d'y aller.
À moins que vous ayez besoin du fichier d'échange (pour le suspendre sur le disque, par exemple), je désactiverais simplement l'échange et supprimerais votre partition d'échange.
Le point d'échange consiste à fournir un niveau de cache supplémentaire. Étant donné que votre disque SSD a une faible latence, les gains liés à l’utilisation du swap sont beaucoup moins importants.
Si votre système ne change presque jamais, il est encore plus logique de s'en débarrasser. Je fais tourner quelques machines Linux sans échange depuis quelques années (sur des disques durs classiques) sans problèmes de performances. Toute boîte avec plus de 2 Go de RAM je ne me soucie pas simplement de permuter.
FWIW: J'utilise mon pagefile.sys sur mon SSD Intel depuis 10 mois de suite. Je ne connais pas Windows Vista ou une version plus récente, mais sous Windows XP, désactiver le fichier d'échange semble être une très mauvaise idée. Windows doit se battre sur quelque chose, alors battre sur un SSD est bien meilleur que sur un disque dur traditionnel ;-)
Si cela diminue réellement la durée de vie du disque SSD, alors quoi? J'achèterai probablement les plus gros une fois par an, car les prix baissent constamment. À ce moment précis, vous dépenserez environ 2 USD/Go.