C'est quelque chose que j'ai remarqué: quand j'utilise Windows, mon disque dur est plus fort et fonctionne presque tout le temps.
Dans Ubuntu, par contre, il est plus silencieux et plus rarement. Cela s'applique même lorsque je démarre une machine virtuelle Windows sur le système hôte Ubuntu et que le bruit augmente. J'ai observé cela sur plusieurs ordinateurs et configurations. Des idées? Quelqu'un peut-il confirmer cela?
S'il s'agit d'une installation Windows 7 (ou Vista), il est probable que les processus de prélecture et d'extraction supplémentaire qui déplacent votre disque dur. Notez toutefois que cela pourrait indiquer un problème de disque dur (tel qu'un secteur défectueux) au sein de la partition Windows.
Je viens de remplacer un mauvais disque dur sur un ordinateur portable Acer Aspire en raison de nombreux secteurs défectueux. La partition Windows s'est écrasée à plusieurs reprises (j'ai rechargé plusieurs fois le système d'exploitation, bien qu'une installation solide ait été vaine). Ma partition Ubuntu fonctionnait bien, même si elle affichait de nombreuses erreurs de disque dur au démarrage.
Pour répondre à votre première question, le disque dur sera simplement plus actif en raison de l'activité d'E/S de disque beaucoup plus fréquente de Windows. Je ne suis pas vraiment sûr de la cause première de l'augmentation de l'activité du disque, mais considérons que les besoins en mémoire de Windows 7 sont bien supérieurs à ceux d'Ubuntu. Par conséquent, Windows utilisera le fichier d'échange plus souvent, ce qui entraînera une activité accrue du disque.
Une autre cause pourrait être les nombreuses "analyses" exécutées par Windows. Cela inclut l'indexeur de fichiers (sauf si vous l'avez désactivé), les analyses de logiciels espions/virus, etc. Celles-ci s'exécutent parfois sans aucune invite et peuvent réellement mettre un peu de stress sur le disque.
La troisième raison pourrait simplement être le système de fichiers lui-même - Windows utilise le système de fichiers NTFS par défaut et Ubuntu utilise Ext4 par défaut. Ma propre expérience a montré qu'Ext4 est beaucoup plus rapide que NTFS pour les opérations de fichiers en bloc. (Rien d'officiel, mais certainement reproductible.)