Y a-t-il une casquette sur des points d'accès Wi-Fi actifs simultanément dans une seule zone?
J'écris une API pour contrôler un périphérique externe. Une partie de cette API a la numérisation de l'appareil pour les points d'accès Wi-Fi. L'API sera implémentée dans de nombreux types d'appareils, avec une capacité de mémoire variable. Je veux savoir si je peux simplement allouer un tampon pour des points d'accès trouvés une fois, puis je dois le gérer via une allocation de mémoire dynamique.
Pour prendre cette décision, j'ai besoin de savoir combien de réseaux/points d'accès différents peuvent être disponibles dans une zone donnée.
Au travail, lorsque je fais une analyse Wi-Fi, je prends 16 réseaux Wi-Fi différents. Même si la plupart de ces réseaux Wi-Fi sont mal accessibles, je souhaite toujours les choisir avec ma numérisation Wi-Fi.
Y a-t-il une casquette sur des points d'accès Wi-Fi actifs simultanément dans une seule zone? Plus spécifiquement, est-il une casquette sur des réseaux Wi-Fi actifs simultanément dans une seule zone? Si oui, que se passe-t-il si vous y allez dessus?
Ce que j'ai essayé (recherche)
[.____] J'ai essayé de googler, mais la seule chose qui semble être montée est ne limite de la quantité d'appareils par point d'accès . Diverses recherches ("Limite de point d'accès", "WiFi Max Point d'accès") ne m'a pas donné le résultat que je cherchais.
J'ai ensuite essayé avec des termes de recherche différents, essayant de savoir comment la Wi-Fi analyse le travail. J'ai découvert qu'ils fonctionnent via envoyant un paquet qui dit essentiellement bonjour, puis à l'écoute du nombre de Hellos qu'ils reviennent .
[.____] Cela semble m'informer qu'il n'y a pas de plafond; Je pourrais, en théorie, achetez de nombreuses bandes de courant, branchez beaucoup de points d'accès Wi-Fi dans (peut-être tous connectés à un grand routeur afin qu'ils soient connectés à Internet, peut-être pas), faites une analyse Wi-Fi et trouvez De nombreux points d'accès, à condition qu'ils disposent de différents SSID. (Je ne prévois pas de faire cela; même si je le faisais, il n'y aurait aucun moyen de savoir si je suis limité par le protocole ou par le scanner.)
Est-ce correct? N'y a-t-il pas de bonnet sur les points d'accès Wi-Fi? Dirait que le scénario théorique fonctionne même dans la pratique?
La norme WiFi 802.11 (et ses variantes) ne fournit pas de limitation technique au nombre de SSID actifs dans une zone donnée. En fait, de nombreux routeurs plus récents et APS peuvent, et font, diffusent plusieurs SSID et gérer plusieurs réseaux virtuels. Ainsi, vous pouvez avoir des dizaines, voire des centaines de ssides opérant et "visibles" dans une zone donnée. En outre, les technologies et les bandes plus récentes deviennent disponibles, la bande passante est mieux utilisée, permettant ainsi au spectre dans une zone donnée d'être plus encombrée sans interférence significative.
Si vous devez vraiment être capable de conserver des informations sur toutes, plutôt que les X meilleurs signaux disponibles, vous devrez utiliser une allocation dynamique.
Contexte
Canaux
Aux Pays-Bas, comme dans la plupart des pays, les canaux 1 à 13 sont disponibles pour une utilisation WiFi dans la bande "Standard" 2,4 GHz, telles qu'utilisées dans les normes WiFi B, G & N. Cela semble être la norme CCITT. Les pays des Amériques (Nord, Central, Sud) ne semblent utiliser que des canaux de 1 à 11, ce qui semble être la norme FCC. Je crois que le canal 14 est également disponible au Japon, mais uniquement pour B & G, non pour N. WiFi A Utilisé la bande de 5 MHz, de même que WiFi "N double bande" (en parallèle avec la bande de 2,4 GHz) . Wifi A est à peu près obsolète - il a offert 54 Mo comparé à seulement 11 Mo pour B, mais a une faible puissance, une portée courte et n'a jamais été "populaire" - alors il est obsolète par G qui offrait 54 Mo dans la bande de 2,4 GHz et aussi Facilement partagé/compatible avec B.
SSID
Méfiez-vous, le même SSID peut être réutilisé par de nombreux points d'accès WiFi, typiquement dans la même zone générale, de telle manière que plusieurs/beaucoup peuvent être observés simultanément. Ce n'est pas une erreur, cela est fait exprès. Ces multiples WAP avec le même SSID pourraient potentiellement causer des cauchemars majeurs s'ils avaient tous un mot de passe/cryptage différent - mais ils ne seront pas, tout à fait le contraire: les grandes organisations placent plusieurs wap autour de leur espace de bureau avec le même mot de passe SSID et identique. que les appareils mobiles puissent échanger d'un wap à un autre en fonction de la résistance du signal. Cela se produira automatiquement lors de la déplacement des causes d'une connexion existante à abandonner. Ensuite, l'appareil essaiera de se reconnecter, généralement au même SSID, et prendra donc une prise sur le WAP disponible le plus fort avec le même ancien SSID - il ne remarquera même pas que ce n'est pas le même (typiquement le bssidé de la WAP, qui sera Soyez le matériel ou l'adresse MAC, n'est jamais spécifié). Cependant, étant donné que la disponibilité du WPA2 (protocole de sécurité) en 2004, il est possible qu'un dispositif se connecte à un "nouveau" wap tout en restant connecté à un "vieux" wap, puis il peut être coupé pour utiliser le "nouveau" , inscrivez-vous "Old", et recommencez à la recherche du "Next Nouveau" WAP. Ainsi, les appareils mobiles peuvent échanger au mieux le WAP disponible, toujours avec le même SSID, sans interrompre les communications en cours. Ceci est important pour les appareils mobiles car, même avec une bande passante élevée, la procédure de connexion est toujours relativement lente ou peut-être échouer pour une raison quelconque (mauvaise installation?). D'où l'idée de "pré-identifier". Vraisemblablement, le dispositif, étant donné un choix, sélectionnera (d'abord) le signal avec le signal le plus fort comme étant "meilleur", mais pourrait également préférer un wap isolé (c'est-à-dire ne pas partager son canal avec d'autres signaux WAP), ou tout ce que Autres WAP's SI/Quand il ne parvient pas à se connecter au premier (s).
Chevauchement et collision
Si 2 ou plus WAP utilisent le même canal, alors pour une utilisation, vous pourriez dire qu'il y a un chevauchement du signal. Cependant, comme l'est rempli de signaux radio uniquement sur une base de radio, avec des frais généraux incompressibles assez faibles (connexion, shake à la main de maintien de la main, des émissions occasionnelles et leurs réponses), puis la collision du signal réelle peut être un problème seulement parfois. Le trafic lourd persistant (même sur un seul wap) provoquera certainement des collisions, ainsi que des paquets, des paquets ou des "abandons", une fois sur le même canal que 1 ou plusieurs autres WAP, surtout s'ils ont des forces de signal similaires ou plus. Pour être juste cependant, "abandonner" est déjà un risque avec une WAP isolé si le trafic est trop élevé, car il existe déjà une concurrence entre plusieurs périphériques clients. En théorie, même un wap isolé avec un seul ordinateur client pourrait souffrir de collision et de perte! C'est donc tout une probabilité, avec des résultats aléatoires et largement variables, principalement à risque de "abandonner" en cas de trafic intense. Canal adjacent interfère également les uns avec les autres car la distribution spectrale "occupée" par un canal unique ou "fréquence centrale" à des chevauchements de moins et moins de degrés avec des canaux voisins de chaque côté sur environ le 4ème enlevé (interférences qui ne sont pas uniquement modérées à +/- 3, puis faible à +/- 4, donné des forces de signal similaires). Le risque de perte réelle et de perte "abandonner" est une question de statistiques, les interférences des canaux voisins étant de moins en moins probables par rapport aux mêmes interférences de canaux.
Bas
Vous ne trouverez jamais de standard ni de spécification sur le nombre de WAP peut être présent dans la même zone visible, sur le même canal, de la publicité du même SSID et/ou de toute combinaison de telle. Ne cherchez pas, vous ne perdez que votre temps. Dans la pratique, si jamais il y a tellement de trafic/ingérence que WiFi utilisable devient peu fiable, alors que les gens vont chercher une solution (curative). En général, en ajoutant encore plus de wap (avec le même SSID)! Et aussi aussi une augmentation des interférences. Sauf lorsque le périphérique client est suffisamment intelligent pour toujours se connecter au WAP disponible le plus fort pour sa cible SSID - alors vous pouvez rire jusqu'à la banque en tant que trafic que la circulation sera efficacement partagée et les interférences ne causeront pas de "abandonner" réels aussi longtemps que Le "bon" signal est significativement plus fort que "tous les autres". La logique dicte que le plus proche wap de voisinage doit recevoir des canaux très différents, bien que la même chaîne puisse toujours être utilisée à nouveau pour le voisin du voisin (pensez à des travaux de patch multicolores, mais constitué de patchs "cellules" de taille similaire, jamais le Même couleur/canal côte à côte - c'est là que vient la "cellule" dans "téléphone portable"!)
Réponse pratique?
Je dirais, juste hors du bleu que vous devriez seulement vous embêter avec les 10 signaux les plus puissants sur le même canal WiFi. Cela fait un panneau utile maximum de 130 points d'accès réelle. Lors de la numérisation, vous devez conserver une liste de WAP vue pour chaque canal, y compris certaines informations de force de signal et bien sûr, le BSSID, de sorte que vous gardez uniquement les indicatifs de haut niveau (et ne faites pas de duplicate avec le même bssid). Bien sûr, vous pouvez penser que 10 est trop important sur le même canal, peut-être que 3 ou 5 suffisent, ou quoi que ce soit (c'est votre appel). Alternativement, si vous avez déjà une cible SSID (peut-être que vous êtes déjà connecté), vous voudrez peut-être répertorier un petit nombre de WAP pour ce même SSID sur n'importe quel canal, que ce soit, quel que soit la perte de la force du signal, mais toujours le Meilleur signal disponible hors de ces WAP avec ce même SSID (c'est-à-dire pour chaque canal, conserver une demi-liste de la puissance supérieure de la SSID avec n'importe quel SSID, plus une autre demi-liste de la meilleure force de la meilleure force ayant la même cible SSID). Ensuite, vous pouvez choisir un choix éclairé du meilleur wap disponible pour vous de même cible SSID, sachant s'il y a une autre WAP sur le même canal/adjacent et la force relative. Vous aurez probablement besoin de définir un seuil de force absolue comme étant "minimum pour une chance raisonnable de succès", puis recherchez un compromis entre le meilleur signal de signal le mieux isolé et le signal le plus fort. Et vous serez un campeur heureux (aussi au travail).
Ceci est un peu long pour un commentaire et moins technique que le reste. Mais voici une façon mathy de penser au problème.
Supposons qu'un seul point d'accès soit autorisé dans une zone donnée. Un moyen facile d'obtenir un appareil à voir deux est de mettre deux points d'accès éloignés et de l'appareil au milieu. L'appareil est dans la gamme des deux, mais les points d'accès ne sont pas compris entre eux, de sorte qu'ils ne peuvent pas savoir qu'il y a un problème : 
Cela se généralise facilement.
S'il n'y a que n points d'accès autorisés dans une zone, vous pouvez mettre n+1 Points d'accès dans un cercle de telle sorte que les points d'accès antipodal sont mutuellement hors de portée. Ensuite, aucun point d'accès ne voit plus que n-1 Autres points d'accès, mais un appareil au milieu voit tout n+1. Voici une progression de trois à onze points d'accès. Notez que, tant qu'aucun des points d'accès ne figure dans la zone la très sombre, aucun d'entre eux ne sache qu'il y a un problème!
Ces images provenaient d'un programme rapide que je viens d'écrire.
- Version simple: http://pastebin.com/4tvsvfmq
- Version de sortie d'image automatique: http://pastebin.com/u6fkb6nv
[Modifier: Mis à jour avec de meilleures images!]
Théorie
[.____] Le Wi-Fi 2.4G a 11 canaux. 13 dans certains pays. Cependant, les canaux ne sont pas séparés, ils interfèrent avec une autre, il n'ya donc que 3 à 5 canaux distincts. Les points d'accès sur le même canal peuvent toutefois coexister si l'un d'entre eux envoie beaucoup de données, cela conduit à une perte de vitesse grave, plus que partager une bande passante. La perte réelle dépend de la qualité des dispositifs et de leurs configurations. Ils s'accordent sur le calendrier du temps commun, mais dans la pratique, ont des difficultés à suivre, en particulier des clients. Lorsque 2 appareils émettent un package sur les canaux intersectifs en même temps, les deux paquets sont perdus et les appareils doivent attendre que leur file d'attente leur renvoie. La présence d'un ancien client WiFi sur la chaîne est un grand showstopper, car ils ont et utilisent différents calendriers.
[.____] Notez que les périphériques Wi-Fi ne sont pas les seuls utilisateurs de ces 3 canaux. Les périphériques sans fil, les téléphones Dec, les fours à micro-ondes, les télé-protections de la voiture utilisent tous les mêmes canaux et sont encore pires une interférence. En fait, je connais un cas, lorsque la vitesse du Wi-Fi dans un bureau OpenSpace est montée près de 2 fois une autre souris sans fil a été trouvée et fermée. C'était une souris très bien conçue. Lorsqu'un dispositif fournit plusieurs SSID ou un groupe de relais travaillent ensemble sur le même SSID, ils ne créent pas beaucoup d'interférences pour eux-mêmes, car ils sont d'accord sur l'horaire commun. Ils devraient au moins.
[.____] Réponse
[.____] Donc, s'il y a deux points d'accès sur le même canal, ils doivent partager 15% -75% de la bande de bande. Les frais généraux dépendent de nombreuses valeurs, de qualité des points d'accès et de leurs clients. Je ne m'attendrais pas à bien que 3 réseaux à haute charge fonctionnent bien. Il n'y a pas de limite définie sur la quantité de réseaux non chargés dans le même espace, mais vous ne devriez pas attendre plus de 10 différents coexistez pacifiquement.