Terme technique pour «ennuis»
Existe-t-il un terme UX technique pour un actif/objet/fonction, etc. qui peut gêner l'utilisateur?
J'écris un résumé d'un test et je ne veux vraiment pas utiliser les "ennuis" de Word car cela ne semble pas très professionnel. Nous ne parlons pas ici d'une limite, mais de quelque chose de plus comme une fenêtre contextuelle à un moment inopportun ou une section de copie qui vacille pour attirer votre attention.
Je pensais à quelque chose comme les "barrières potentielles à la conversion", car le KPI principal est la conversion dans mon test.
J'appelle des trucs comme ça des "obstacles", car les trucs qui causent de la gêne à l'utilisateur arrêtent/gênent fondamentalement l'utilisateur de ce qu'il essaie d'accomplir.
Mais je pense qu'il y a beaucoup de mots qui conviennent, à mon avis, "agacement" n'est pas un mauvais choix non plus.
Qu'en est-il de "obstacle"?
C'est un terme général pour quelque chose qui rend quelque chose d'autre difficile.
Si vous cherchez une phrase qui se connecte à la littérature technique UX, je suggère " charges cognitives ".
Le terme charge cognitive/charge cognitive vient de la psychologie, mais il est couramment utilisé en UX.
Pour plus d'informations sur la charge cognitive, consultez cet article du groupe Nielsen/Norman, "Minimize Cognitive Load to Maximize Ergonomie": https://www.nngroup.com/articles/minimize-cognitive-load/
je pense que la Parole que vous cherchez est "obstacle"?
Je dirais d'utiliser ...
roulement de tambour, pause dramatique
Contrariété
La plupart des autres suggestions me suggèrent une réelle prévention du progrès.
Je dirais également que tout non-professionnalisme perçu est bien moins que d'éviter un terme précis pour des motifs arbitraires.
Je suppose également que cela signifie une échelle définie, où les problèmes sont classés par gravité:
Rapport d'erreur:
- Cliquer sur le lien ne termine pas l'action - Blocage
- Passer le curseur sur le bouton produit un texte vacillant - Agacement
Si vous n'essayez pas de limiter vos choix, je m'en tiendrai à l'ennui. Cependant, si vous pouvez ajouter mots, j'essaierais d'utiliser des termes qui décrivent pourquoi c'est une gêne.
- L'étiquette du champ est "Téléphone personnel" avec la case à cocher "Ceci est un appareil mobile" - Confus
- Le logo de la société est étiré horizontalement sur l'écran d'aide - Pas selon les spécifications de la marque
Dans le monde de l'optimisation des conversions, la façon la plus percutante de transmettre le problème est:
Pilote de taux de rebond
"Gênes" , "interruptions" , les "distractions" et les "obstacles" seront rapidement écartés par un spécialiste du marketing axé sur la conversion, par exemple mieux ou pire.
"Clutter" est tout aussi facilement rejeté et vous ressemblerez à l'un de ces "types créatifs" - il n'y a pas de moyen plus rapide de se faire virer du salle du conseil.
La "charge cognitive" est trop académique et, en dehors d'un public UX, peut donner l'impression que vous n'êtes qu'un génie sensible.
Vous ne voulez vraiment pas faire partie de ces gens ...
Le taux de rebond est la métrique des cauchemars des spécialistes du marketing électronique. Cela va directement au cœur du problème: les utilisateurs seront ennuyés et interrompus par l'encombrement, augmentant leur charge cognitive et finiront par ... rebondir ????
N'oubliez pas les enfants, les pilotes de taux de rebond tuent la conversion.
Le grief est une alternative à l'ennui qui pourrait correspondre au ton de ce que vous essayez de transmettre:
- un tort réel ou imaginé ou une autre cause de plainte ou de protestation, en particulier un traitement injuste.
- un sentiment de ressentiment à l'égard de quelque chose que l'on croit être faux ou injuste
J'utilise toujours le terme "encombrement visuel" comme un terme non technique pour décrire des choses dans une interface utilisateur qui ont le potentiel de distraire ou de confondre l'utilisateur.
J'utiliserais interruption. Cela a une connotation très négative sans être non professionnel. Il communique également plus succinctement la nature réelle du problème.
Dans les deux situations, l'application interrompt la pensée de l'utilisateur en détournant son attention de son objectif principal. Cela ne semble pas être un problème pour quelques utilisations, mais si les utilisateurs parcourent ces écrans des centaines ou des milliers de fois, la tâche consistant à se retirer de manière cohérente représente beaucoup de temps. Si le problème sur lequel l'application attire l'attention de l'utilisateur n'est pas très pertinent pour atteindre son objectif ou n'a pas besoin d'urgence d'attention, le temps que l'utilisateur passe à analyser le problème est perdu.
La notion de détourner l'attention de l'utilisateur suggère également le mot distraction, mais je pense que l'interruption est plus claire dans ces cas.
Dans une certaine mesure, il est nécessaire que la personne qui reçoit vos commentaires soit sensible à ces préoccupations, à moins que vous ne puissiez fournir des données fiables pour montrer l'ampleur du problème.
Je pense que Michael Lai a réussi. Le mot que j'utiliserais aussi est friction. La perte/gaspillage d'énergie due au frottement capture parfaitement les "désagréments".
J'ai toujours appelé ces problèmes problèmes de coupure de papier , et je pense que vous constaterez que les gens auront entendu le terme avant, ou s'identifieront instantanément avec lui. Une coupe de papier est ennuyeuse et douloureuse, mais n'est généralement pas un obstacle important.
Si vous le souhaitez, vous pouvez introduire le terme avec une définition rapide, mais je pense qu'il devrait convenir à une classification technique. Apparemment, Ubuntu a inventé le terme et l'utilise dans leur traqueur de bogues.