J'ai un serveur ZFS avec 8 zpools. Chaque pool est de 12 disques de 6 To dans une configuration de 10 + 2 RAIDZ. Donc, chaque piscine a un espace de stockage brut de 12 * 6 = 72 TB et espace utilisable de 10 * 6 = 60 tb. Cependant, je vois différents résultats lorsque je l'interroge sur l'utilisation de zfs list
vs. Utilisation zpool list
Comme ci-dessous:
# zfs list
NAME USED AVAIL REFER MOUNTPOINT
intp1 631K 48.0T 219K /intp1
intp2 631K 48.0T 219K /intp2
intp3 631K 48.0T 219K /intp3
jbodp4 631K 48.0T 219K /jbodp4
# zpool list
NAME SIZE ALLOC FREE EXPANDSZ FRAG CAP DEDUP HEALTH ALTROOT
intp1 65T 1.02M 65.0T - 0% 0% 1.00x ONLINE -
intp2 65T 1020K 65.0T - 0% 0% 1.00x ONLINE -
intp3 65T 1.02M 65.0T - 0% 0% 1.00x ONLINE -
jbodp4 65T 1.02M 65.0T - 0% 0% 1.00x ONLINE -
Quelqu'un pourrait-il m'aider à comprendre pourquoi cette divergence est-elle?
Je suis surpris que vous ayez une si grande configuration. Avez-vous construit ce tableau? C'est potentiellement un mauvais arrangement pour la performance due à la conception de la piscine.
De toute façon, la page zpool
man 'explique ceci. zfs list
montrera votre espace utilisable. La liste zpool
montre l'espace de parité comme espace de stockage.
used Amount of storage space used within the pool.
The space usage properties report actual physical space available to the storage pool. The physical
space can be different from the total amount of space that any contained datasets can actually use.
The amount of space used in a raidz configuration depends on the characteristics of the data being
written. In addition, ZFS reserves some space for internal accounting that the zfs(8) command takes
into account, but the zpool command does not. For non-full pools of a reasonable size, these effects
should be invisible. For small pools, or pools that are close to being completely full, these dis-
crepancies may become more noticeable.